Hoe Google zou kunnen winnen in Cyanogen's deal met Microsoft

Hoogwaardige Android-forker Cyanogen heeft zojuist aangekondigd dat het (verwijderbare) Microsoft-apps gaat opnemen op alle telefoons die de versie van het Android OS vooraf laden, waardoor het een nieuwe stap in de richting van massale acceptatie in het Westen is. Kan dit de dominantie van Google van Android bedreigen? Nee, integendeel, het zou Google kunnen helpen uit een band waar het nu in zit.

Cyanogen heeft twee doelen. Er is de grotendeels Google-vrije Android-wereld in China, en de extreem Googly Android-wereld in de rest van de wereld. Laten we ons op dit laatste concentreren. In Europa, waar Android in sommige landen een marktaandeel van meer dan 80 procent heeft, wordt Google nu onderworpen aan een concurrentiebeoordeling door vervelende regelgevende instanties voor mogelijk misbruik van een monopolie.

Mobiele fabrikanten en providers willen al een paar jaar een derde mobiele OS-provider hebben die Apple en Google in evenwicht kan houden, maar ze hebben er niet één kunnen verzorgen. Microsoft, Firefox en Amazon hebben allemaal tot op zekere hoogte geprobeerd en gefaald. Ik heb relatief weinig sympathie voor mobiele operators die zeggen dat ze willen dat Windows Phone slaagt en het vervolgens niet goed promoot, maar het is feitelijk niet gelukt.

Dus hier komt Cyanogen: compatibel met Android, zelfs meer dan BlackBerry 10, en kan werken op bestaande hardware. Het zou die derde kracht kunnen zijn als fabrikanten en exploitanten erachter komen.

Het is goed om groot te zijn, maar niet te groot

Als Cyanogen slaagt, kan dat de Europese druk op Google wegnemen, zonder de advertentieactiviteiten van Google in het bijzonder in gevaar te brengen.

In 1997 deed Microsoft een investering van $ 150 miljoen in Apple. Destijds was Windows 95 ascendant en had Apple het zwaar. Microsoft stond ook op het punt om in 1998 een rechtszaak aan te spannen in de extreem lange, langzame federale antitrustzaak over Windows en Internet Explorer.

Het was in het voordeel van Microsoft om een ​​concurrent te hebben die groot was, maar niet te groot, en om te laten zien dat hij goed met anderen kon spelen. Op die manier kon het naar toezichthouders gaan en laten zien dat het noch een monopolie noch misbruik was. Dat werkte niet, maar het is een goede strategie.

In het geval Cyanogen / Google, als Cyanogen ergens terechtkomt, kan Google toezichthouders vertellen dat de markt voor mobiel besturingssysteem niet is vastgesteld; het is levendig en competitief, met steeds nieuwe spelers.

En zolang Google het grootste deel van het Android-marktaandeel heeft, willen app-ontwikkelaars eerst publiceren naar Google Play, met behulp van de advertentieservices van Google. Zelfs als Cyanogen zijn eigen app-store start, zal het deze koppelingen waarschijnlijk niet willen verbreken en app-ontwikkelaars dwingen opnieuw te compileren, dus Google zal nog steeds geld verdienen met Cyanogen-telefoons. En het zal niet op een monopolie lijken.

Het app-probleem

Maar - oh ja - dat app store-probleem.

Cyanogen heeft publiekelijk geklaagd over de dominantie van Google op de app store-markt buiten China. En het rotsachtige semi-succes van Amazon's Appstore laat zien dat het moeilijk is om ontwikkelaars, opnieuw buiten China, gelijke aandacht te geven aan meerdere app-winkels.

En als Cyanogen volledig afhankelijk is van Google Play, schaadt dat het regelgevende argument van Google dat er levendige concurrentie is. Google Play wordt het monopolie.

Een partnerschap met Amazon zou waarschijnlijk nuttiger zijn voor Cyanogen dan proberen om zijn eigen app store helemaal opnieuw te bouwen. Maar het succes van Cyanogen in de massamarkt, naast APK-liefhebbende ROM-hackers, zal echt vertrouwen op het vinden van een goede manier om applicaties van derden op zijn telefoons te krijgen. Google zou het stiekem kunnen aanmoedigen als het dat doet.