Hoe snel is een haswell?

Elke keer als er een nieuwe generatie processoren is, denk ik meteen: hoeveel sneller gaat het? Ik heb het hier niet over games, maar over het soort bedrijfs- en werkstationtoepassingen waarop veel bedrijven vertrouwen om echt werk gedaan te krijgen. Dus omdat ik in staat ben geweest om enkele van de nieuwe desktops met de 4e generatie Core-processor van Intel, bekend als Haswell, in handen te krijgen, besloot ik de nieuwe chips op de proef te stellen. Ik weet dat er meestal over de nieuwe processors wordt gesproken omdat ze energiezuiniger zijn, maar ook prestaties zijn belangrijk.

Ik gebruik in principe dezelfde tests om al jaren naar processors te kijken, en ik heb in de loop van de tijd zeker grote verbeteringen opgemerkt. Maar het is tijd om een ​​paar wijzigingen aan te brengen. Ik schakelde een groot Monte Carlo-spreadsheet uit omdat het op de nieuwste Intel-processors zo snel is dat de resultaten binnen de marge van menselijke timingfouten liggen.

Ik ben nog steeds een zeer grote, realistische spreadsheet met een enorme gegevenstabel blijven gebruiken. Deze time-out heb ik geprobeerd een V3 Devastator Gaming PC te gebruiken, gebaseerd op een Core i5-4670K met vier cores maar zonder hyperthreading, met een basissnelheid van 3, 4 GHz en een turbosnelheid van 3, 8 GHz; en een Falcon Northwest Fragbox, gebaseerd op een Core i7-4770K met vier cores en acht threads en een basissnelheid van 3, 5 GHz en een turbosnelheid van 3, 9 GHz.

Zoals je kunt zien, kwam de i5-4670K na 44 minuten, de i7-4770K na 43 minuten en de i5-4670K na 43 minuten. Hoewel dat niet lijkt op een enorme verbetering ten opzichte van het snelste Ivy Bridge-systeem, dat op een indrukwekkend overklokte 4, 7 GHz turbomodus draaide dankzij een verbazingwekkende koeling, is het opmerkelijk sneller dan een standaard quad-core / 8-thread core-i7- 3770 draait op 3, 4 GHz. Appels op appels, het lijkt een goede verbetering.

Hierboven staan ​​de gegevens als een grafiek, waarin u gemakkelijk de trendlijn door de jaren heen kunt zien, aangezien elke generatie processor sneller wordt. De verandering van jaar tot jaar lijkt misschien niet zo geweldig, maar merk op dat een Haswell Core-i5 nu het werk doet in de helft van de tijd van een 45 nm Yorkfield Q9300, de snelste quad-core processor vijf jaar geleden.

Ik heb een nieuwe werkstationtest geprobeerd, een test die gebruikmaakt van een variatie van een real-world portfoliosimulatie die in Matlab is gemaakt.

Ik heb dit niet op zo veel verschillende systemen kunnen testen, maar zoals je ziet, zien de verschillen over de laatste paar generaties er indrukwekkend uit. Voor een deel profiteert dit systeem echt van multi-threading en hogere kloksnelheden, maar de verschillen in processorarchitectuur in de tijd zijn ook vrij duidelijk. (Merk op dat het snelste systeem de eerder genoemde Fragbox is.)

Wat betreft AMD-processors, ik heb nog geen high-end desktop Richland in handen gekregen, maar heb de Big Data Table-test geprobeerd op een high-end notebook, een MSI GX70, gebaseerd op een AMD A10-5750M, een 32nm quad-coreprocessor met een basissnelheid van 2, 5 GHz en een turbosnelheid van 3, 5 GHz. Het duurde een uur en 56 minuten om de Big Data-spreadsheet uit te voeren, die veel langzamer is dan elke vergelijkbare Intel-processor.

Merk op dat het aantal ver achter ligt bij een Alienware 18, een gaminglaptop op basis van een Intel Core i7-4900MQ met een vaste snelheid van 2, 8 GHz, die de test in 53 minuten voltooide. En ja, merk op dat laptop sneller is dan elke desktop die ik slechts twee jaar geleden heb getest. Niet slecht. Helemaal niet slecht.