Video: De Psychologie van het Motiveren: Geef erkenning (Dan Ariely) (November 2024)
Productiviteitsapps beloven ons efficiënter, beter gefocust en natuurlijk zeer georganiseerd te maken. Maar hoe doen ze het? Werken ze, en zo ja, hoe? Hoe beïnvloeden productiviteits-apps ons zodat we de dingen bereiken die we echt willen bereiken?
Meer formeel gezien is hij de James B. Duke hoogleraar psychologie en gedragseconomie aan de Duke University, en een van de oprichters van het heerlijke, maar toepasselijk genoemde Center for Advanced Hindsight. Zijn eerste twee populaire boeken, The Upside of Irrationality en Predictably Irrational , verkennen veel van zijn experimenten en bevindingen over irrationeel gedrag, waaronder op beloningen gebaseerde motivatie.
Ik sprak onlangs met Ariely over hoe technologie, en met name smartphone-apps, ons gemotiveerd kunnen houden en ons kunnen helpen minder uit te stellen.
U kunt een kort fragment van het interview in de video beluisteren of de uitgebreide tekstversie lezen die volgt.
Jill Duffy: Je hebt veel geschreven over motivatie. Zijn er verschillen tussen hoe mensen zichzelf motiveren in de echte wereld versus hoe ze het doen met apps en technologie, of in de online wereld?
Dan Ariely: Over het algemeen is wat we doen in de app-wereld erg vergelijkbaar met wat we doen in de echte wereld, met een paar grote veranderingen die het in feite veel effectiever maken.
Allereerst is de telefoon altijd bij ons. Omdat de telefoon altijd bij ons is, is het gemakkelijker om iets te maken dat we moeilijker zullen vergeten. Als je erover nadenkt om iets in de omgeving in je huis te veranderen, zal het alleen effectief zijn als je op die plek aankomt. Omdat de telefoon altijd bij ons is, heeft deze veel meer invloed op aspecten van ons leven.
Het tweede is dat plotseling kleine beloningen mogelijk zijn, zoals een compliment of een melding.
Het is ook gemakkelijker om dingen te doen die in context zijn. Als je denkt aan het brede onderwerp van gedragseconomie, gaat het er echt om dat het milieu er meer toe doet dan we denken. Als dat het geval is, betekent dit dat als we de omgeving beheersen, of we bepaalde elementen in de omgeving beheersen, we mensen ertoe kunnen brengen zich anders, hopelijk beter, te gedragen.
Vanuit dat perspectief is de telefoon eigenlijk een geweldig hulpmiddel.
Ik heb veel hoop op technologie in termen van hoe het de levens van mensen kan verbeteren. De reden dat ik hier zoveel tijd doorbreng - in San Francisco; Ik breng hier ongeveer een week per maand door - is precies daarom. Ik breng zoveel tijd door in Silicon Valley omdat ik een groot voorstander ben van technologie als een manier om het gedrag van mensen te veranderen.
Als je me de controle over je keuken zou geven, laten we zeggen, zou ik je keuken kunnen herschikken op een manier die hem zou verbeteren. Een van de ergste dingen aan het ontwerp van een keuken is de koelkastlade voor groenten en fruit. Als je bent zoals de meeste mensen, geef je veel geld uit aan groenten en fruit, en als je ze krijgt, rotten ze in die lade onderaan. Ze rotten in die lade omdat het vaak een ondoorzichtige lade is en je hun bestaan vergeet. Dit is gewoon een slecht ontwerp. Als je me meer controle over je keuken gaf, zou ik de plaatafmetingen kunnen veranderen en kleinere vorken krijgen. Ik zou allerlei veranderingen kunnen aanbrengen waardoor je je beter zou kunnen gedragen. Maar dit is echt heel moeilijk met veel dingen.
Niet met telefoons. Niet met technologie.
Technologie biedt deze geweldige mogelijkheid voor goed gedrag.
JD: Ik wil teruggaan naar wat je zei over beloningen. Ik test veel toepassingen voor gezondheid en fitness, en een van de dingen die ik heb opgemerkt, is dat pushmeldingen bijna nooit motiverend zijn. Het zijn meestal herinneringen en het zijn zeer utilitaire herinneringen. Een app-melding zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Herinner me als ik om 10.00 uur niet de calorieën heb geregistreerd die ik voor het ontbijt heb gegeten." Maar wat ik denk dat een beter beloningssysteem zou zijn, zou zoiets zijn als: "Stuur me elke dag om 16.00 uur een melding met de tekst:" Je doet het geweldig! "" Heb je ideeën in gedachten over hoe je Stel je voor dat beloningen op mobiele telefoons zich kunnen ontwikkelen en veranderen?
DA: Ik denk dat je gelijk hebt. Natuurlijk heb je natuurlijk gelijk. Te veel meldingen zijn puur functioneel. Ik denk dat het komt door het gebrek aan begrip van mensen over de barrières voor goede prestaties.
Vaak denken mensen dat de barrière informatie is. Bijvoorbeeld:
"Waarom eten mensen niet goed?"
"Het is omdat ze niet de juiste informatie hebben."
Denk eens aan dat grote experiment dat plaatsvond in New York City, waar eigenlijk elke fastfood-plaats calorie-informatie op het menu moest krijgen. De logica was dat mensen teveel eten. Waarom eten mensen te veel? Omdat er geen informatie is over calorieën. We zullen de calorie-informatie daar plaatsen, en iedereen zou zich goed gedragen.
Het bleek dat het niet gebeurde.
Trouwens, mijn team en ik hebben ook dergelijke experimenten gedaan, en alleen het verstrekken van informatie is niet nuttig.
We hebben de intuïtie dat elke keer dat mensen zich niet goed gedragen, de barrière gebrek aan kennis is. Dit is het rationele perspectief. In rationeel perspectief nemen mensen altijd de juiste beslissing, en als ze dat niet doen, komt dat omdat ze niet genoeg informatie hebben.
Maar dat klopt natuurlijk niet.
De reden dat mensen iets verkeerd doen, is vaak niet omdat ze niet over de juiste informatie beschikken, maar omdat ze er nu niet om geven.
Ik denk dat wat je voorstelt helemaal klopt. We moeten af van het raamwerk van aannemen dat alles een informatiekloof is, naar een raamwerk waarvan we begrijpen dat er een motiverende kloof is.
Nu is de vraag: "Hoe verhogen we de motivatie?"
Aan de ene kant is het heel, heel, moeilijk om na te denken over hoe je motivatie kunt creëren. Aan de andere kant weten we er wel iets van. We weten bijvoorbeeld dat complimenten echt werken. We weten dat het hebben van een doel echt werkt. We weten dat het echt werkt om je afstand tot het doel te kennen. Iets beters kunnen doen dan verwacht, of beter dan andere mensen, en een wedstrijd creëren werkt echt. We weten ook dat reputatie belangrijk is.
Als we overschakelen van een informatieperspectief naar een motiverend perspectief, en nadenken over alle motivaties, zouden we veel beter kunnen.
JD: Een ander element waar ik soms aan denk - en nogmaals, het komt met veel gezondheids- en fitness-apps, maar het is zeker van toepassing op kantoorwerk- en productiviteits-apps - is verantwoording. Sociale functies zijn vaak ingebouwd in gezondheids- en fitness-apps, zodat je vrienden kunnen zien of je bent afgevallen of dat je zoveel hebt gelopen of gerend als je zei. Die zichtbaarheid zorgt voor verantwoordelijkheid. In de productiviteitsruimte, met kantooromgevingen, is het woord "transparantie" tegenwoordig bijna een modewoord. Er zijn veel toepassingen die erop gericht zijn om je collega's of je wederhelft, of wie dan ook, je takenlijst te laten zien zodat ze begrijpen: wat zei je dat je zou gaan doen en heb je het gevolgd? Of soms: Heb je teveel op je bord en heb je hulp nodig? Kun je vertellen of verantwoording echt werkt, of dat het anders werkt voor verschillende soorten mensen?
DA: Er zijn een paar dingen daar. Allereerst weten we dat het werkt, maar ik kan u niet vertellen hoe het anders werkt voor verschillende mensen.
Dit bevat twee componenten. Ten eerste is dat duidelijker voor u . Het gaat niet om het feit dat iemand anders je gaat zeuren. Het gaat erom dat wanneer we tot op zekere hoogte reflecteren in de buitenwereld, we nemen wat we het externe perspectief noemen. Het externe perspectief is een echt goede indicator voor mensen om zich goed te gedragen.
Er was een prachtige studie waarin mensen op kantoor een eredoos hadden om thee en koffie te betalen. Soms stond er een foto van bloemen naast de container, en soms was er een foto van ogen. Wat er gebeurde, was toen de foto van de ogen werd gelaten, mensen ongeveer drie keer meer geld vertrokken. Met andere woorden, mensen waren het kantoor aan het stelen, maar als er ogen waren, deden ze dat niet.
Nu is het niet alsof mensen dom zijn en dachten dat er een beveiligingscamera was. Maar wat mensen vaak doen, wordt zich meer bewust. Ogen herinneren ons aan onszelf. Ze maken ons meer bewust en ineens gedragen we ons op een manier die we ons willen gedragen.
Ik zal je nog een voorbeeld geven. We hebben een onderzoek gedaan waarin we mensen vroegen of ze een second opinion wilden. Zowel in de geneeskunde als in de tandheelkunde is het vaak erg belangrijk om voor een second opinion te gaan. Wat we vonden is dat wanneer mensen het voor zichzelf doen, ze vaak niet voor een second opinion gaan, maar wanneer ze het aanbevelen aan andere mensen, denken ze dat andere mensen voor een second opinion moeten gaan. Het zegt eigenlijk: "Ik realiseer me dat het belangrijk is om naar een second opinion te gaan, maar ik voel me niet op mijn gemak om mijn arts om een verwijzing voor een second opinion te vragen, omdat het hem kan laten zien dat ik hem niet vertrouw."
Op het moment dat we over dingen van buitenaf denken, denken we op de langere termijn en gedragen we ons vaak beter. We worden eigenlijk rationeler. Je kunt hier op allerlei manieren in je leven aan denken. Elke keer dat je een beslissing tegenkomt, zou je kunnen zeggen: "Wat zou ik iemand adviseren als ik het niet was?" Het stelt je in feite in staat om sommige van je eigen emotionele reacties te elimineren, enzovoort, en op langere termijn en beter te denken.
Als je sociale verantwoordelijkheid hebt, is dat het eerste onderdeel. Het gaat niet om andere mensen. Het gaat erom dat we de wereld zien vanuit het perspectief van andere mensen en op een meer objectieve manier.
Het tweede onderdeel is eigenlijk dat andere mensen ons zeuren en verantwoordelijk zijn. Die denk ik heeft meer variaties tussen mensen omdat het afhangt wie je kiest. Als ik mijn zus kies, houdt ze me misschien niet verantwoordelijk. Als ik een van mijn collega's kies, kan hij me meer verantwoordelijk houden. Er zijn van dat soort dingen: hoe beschaamd zou je zijn als je iets zou overtreden; met hoeveel kun je wegkomen? Het is een belangrijk onderdeel, maar een beetje lastiger.
Zolang je denkt dat iemand je activiteiten van buitenaf in de gaten houdt, gedraag je je misschien beter.
DA: Trouwens, ik begon in het begin van het jaar met sporten en ik maakte een contract met mijn neef. We zijn elkaars bewakers.
JD: Hoe vaak checken jullie bij elkaar in?
DA: Ten minste een keer per week.
JD: Zit er geld op?
DA: Wat we deden is bepalen wat oefenen betekent. We hebben ook een regel opgesteld dat we alleen desserts in het weekend kunnen eten. Maar toen moesten we nadenken over andere instanties, zoals wat er gebeurt op feestdagen en verjaardagen enzovoort. We hebben een evoluerende set regels. En dan zijn er straffen als we ons misdragen. Er is ook een financiële beloning aan het einde. Welnu, voor haar is de financiële beloning eerder maar kleiner, en voor mij is het groter, maar aan het einde van het jaar.
DA: Ze wilde van tijd tot tijd naar een spa gaan, dus dat was haar beloning - iets luxueus doen. En ik wilde iets groters.
JD: Wat is van jou?
DA: Als ik dat een jaar doe, mag ik een motorfiets kopen. Ik besteed er niet teveel tijd aan, maar ik heb een idee.
JD: Dus jullie hebben allebei je beloningen individueel gemaakt op basis van wat je wilde. Je had geen idee van wat gelijk zou zijn. Jullie hebben allebei gekozen wat je zelf wilde.
DA: Ja.
JD: Ik wilde vervolgens vragen over uitstel. Kun je vertellen waarom mensen uitstellen en wat hen helpt te stoppen met uitstellen?
DA: Er is een duidelijk verband met uitstel en de werkplek. Er zijn dingen die je zou moeten doen, maar je hebt er gewoon geen zin in om ze vandaag te doen. Maar de realiteit is dat uitstelgedrag deel uitmaakt van een algemeen probleem van 'nu versus later'. "Nu versus later" is een van de grootste problemen voor het moderne leven. "Nu versus later" is de reden waarom we te veel eten en te weinig betalen. Daarom doen we onze belastingen niet op tijd. Daarom oefenen we niet. Daarom nemen mensen medicijnen niet op tijd in. Daarom studeren kinderen niet.
Als je erover nadenkt, geeft uitstel echt de voorkeur aan wat nu plezierig is boven wat we denken dat we zouden moeten doen. Het trieste is dat we falen en we falen voortdurend.
Dit is ongelooflijk triest. Dat niet alleen, maar we moeten ook erkennen dat uitstelgedrag of zelfbeheersing alleen maar een moeilijker probleem wordt.
Zoals ik al zei, is een van de uitgangspunten voor gedragseconomie dat het milieu ertoe doet, en als je erover nadenkt, wil het milieu dat je nu dingen doet. Wanneer je door de straat loopt, wil elke winkel eigenlijk dat je nu naar binnen gaat en je tijd en geld besteedt. Elke app op je telefoon wil dat je je tijd en geld daar doorbrengt. Iedereen wedijvert om je tijd, aandacht en geld. We beheersen onze omgevingen eigenlijk niet in goede mate. Andere entiteiten beheersen het, en daarom kunnen ze ons leiden tot het nemen van slechte beslissingen. Er is teveel verleiding.
Dit soort problemen hebben we. En laten we nu nadenken over de oplossingen.
Een oplossing om verleiding te elimineren is om een regel te maken. Regels zijn voor ons relatief eenvoudig. Als je een regel hebt die zegt: "Ik eet geen dessert", dan is dat heel eenvoudig, omdat je elk moment weet of je een dessert eet of niet. Als je een regel hebt die zegt: "Ik ben op dieet. Ik ga minder eten", wat betekent dit eigenlijk? Op dieet Als je één vork tegelijk eet, wanneer heb je dan genoeg? Het is onduidelijk. Het hebben van regels creëert dus een zeer duidelijke afbakening van wat acceptabel is en niet, en wanneer overtreden we de regel of niet. Dat helpt ons eigenlijk met zelfbeheersingsproblemen.
Regels voor gedrag hebben is goed voor het bestrijden van verleiding. En het helpt om die regels te koppelen aan iemands "hogere orde niveau". Neem recycling als voorbeeld. Als u erover nadenkt om te recyclen of niet vaak, zou u het waarschijnlijk niet doen. Maar als je zou zeggen: "Dit is wat een goed persoon doet", dan zou het worden gekoppeld aan een hogere orde en zou je het eerder doen.
Een meer extreme versie van dezelfde aanpak is om een gewoonte te creëren. Een gewoonte is niet alleen een regel. Het is iets dat je niet eens in twijfel trekt. Het is iets dat u automatisch doet.
Een andere richting is beloning-substitutie. In het begin van The Upside of Irrationality vertelde ik een verhaal over hoe ik interferon moest nemen. Het is een vreselijk medicijn om te nemen. Elke keer dat ik het moest innemen, moest ik beslissen om mezelf te injecteren en een ellendige nacht te hebben, of mezelf niet te injecteren en een goede nacht te hebben, maar als ik deze medicijnen oversla, krijg ik misschien leversclerose binnen 30 jaar.
Wat ik voor mezelf heb gedaan, is dat ik mijn omgeving heb veranderd en zo heb gemaakt dat ik elke keer dat ik de injectie nam, ook een film kon kijken, wat ik echt wilde doen.
We noemen dit beloningsvervanging, omdat het niet is alsof ik om mijn lever ging geven. Het is niet alsof ik iets meer over leversclerose begreep. Het is dat ik begon te denken aan het feit dat ik een film wilde zien. Nu zijn films veel minder belangrijk dan leversclerose, maar ze waren onmiddellijk en nu.
DA: Je kunt dit als gamification in het algemeen beschouwen. Je zou kunnen zeggen dat er veel dingen zijn aan uitstel die echt gaan over het bevorderen van de korte termijn op de lange termijn. Maar kunnen we sommige dingen doen om de korte termijn aantrekkelijker te maken?
Geven we mensen een gevoel van vooruitgang?
Denk aan kinderen die leren lezen en schrijven. Leren lezen en schrijven is moeilijk. Niemand geniet er echt van. Het is leuk na een tijdje als je weet hoe het moet, maar het leerproces is niet leuk. Kun je het proces leuker maken door kinderen andere beloningen te geven? Kun je ze een gevoel van voldoening of beloningen geven? Al die dingen helpen echt. Je kunt ook koekjes, snoep of tijd geven om Angry Birds te spelen. Dus er is een andere manier om zelfbeheersing te overwinnen door te zeggen: "Kijk. Als ik niet voldoende gemotiveerd word door de lange-termijnbeloningen zelf, zoals over 30 jaar beter leven, laat me dan iets toevoegen aan mijn omgeving dat geef me wat kortetermijnbeloningen. En met die kortetermijnbeloningen, zal ik me beter gedragen, niet omdat ik denk aan het langetermijndoel, maar omdat ik denk aan het kortetermijndoel."
Het laatste mechanisme, dat ongelooflijk belangrijk is, wordt het Ulysses-contract genoemd. Dit idee zegt in feite: "Ik weet dat mijn toekomstige zelf zal worden verleid, dus laat me iets doen zodat mijn toekomstige zelf niet wordt verleid."
Mijn studenten, tijdens de examenweek, geven hun Facebook-accounts vaak aan een van hun vrienden en vragen hen om het wachtwoord te wijzigen en niet te vertellen wat het is totdat de examenweek voorbij is. Dat is een mechanisme waarin je in feite je toekomstige zelf dwingt om geen domme fouten te kunnen maken. Of een ander veel voorkomend mechanisme dat mensen gebruiken is om geen junkfood te kopen. Je zou kunnen zeggen: "Ik ben dol op chocoladetaart. Laat me er een kopen en laat me om de dag een klein beetje eten." Maar je weet dat dat niet gaat lukken. Dus wat doe jij? Je zegt: "Ik ga dit spul gewoon niet kopen."
Zelfbeheersingscontracten zijn ongelooflijk nuttig en belangrijke en goede manieren om uitstelgedrag te elimineren.
Het probleem van uitstel, ruim gedefinieerd, staat ongelooflijk centraal in ons hele leven. Uitzoeken hoe we het kunnen overwinnen is een belangrijke uitdaging en een belangrijke rol voor technologie.
JD: Veel van de voorbeelden die u gaf over uitstel, gingen over langetermijnveranderingen of over acties die we herhaaldelijk doen. Is het anders als je maar één ding hebt dat je uitstelt?
DA: Ik denk niet dat die anders zijn. Het specifieke ding dat je uitstelt, is anders, maar het fenomeen is hetzelfde. Het is het feit dat het iets onaangenaams is en je niet wilt starten, maar als je het niet start, ga je een hogere prijs betalen.
Trouwens, hier is wat er vaak gebeurt op de werkplek: je hebt een taak te doen. Laten we zeggen dat deze taak 15 uur duurt. Als je het anderhalf uur per dag doet, kost het je tien dagen. Maar als je wacht en je start het nu niet, maar in plaats daarvan begin je het vijf dagen van tevoren, dan kun je niet drie uur per dag focussen! Als je tien dagen van tevoren was begonnen, had je anderhalf uur nodig gehad. Als je vijf dagen van tevoren begint, heb je misschien vier uur nodig voor de activiteit, of misschien vijf uur. En de laatste dag heb je zoveel werk te doen omdat je je uitstelt, dat je de hele dag en de hele nacht moet werken, en per uur krijg je gewoon niet zoveel gedaan, want we hebben een beperkt aantal goede uren op de dag.
Dus aan het eind van de dag, stel je uit, krijg je extra stress en verspil je veel tijd in het proces. En op de een of andere manier is wat zo nieuwsgierig is dat we niet leren. We doen het onszelf steeds maar weer aan.
Er is nog een ding: ken je de term 'gestructureerd uitstel?'
JD: Nee.
DA: Het is een heel mooie term. Soms willen we ons productief voelen. We doen dingen die ons het gevoel geven dat we dingen volbrengen. We proberen onze e-mailinbox op nul te zetten. We schrijven takenlijsten en wissen dingen uit. We doen druk werk dat ons doet geloven dat we daadwerkelijk vooruitgang boeken, maar in feite creëren we meestal alleen maar de schijn van vooruitgang zonder echte vooruitgang.
De telefoon als een digitaal onderdeel van ons leven heeft het vermogen om ons onproductief te maken of om het gemakkelijker te maken om veel obstakels te overwinnen. En het is echt een kwestie van hoe we de telefoon ontwerpen en hoe we de apps ontwerpen.
JD: Dan, ik waardeer je tijd vandaag echt en ik kijk ernaar uit om te horen wat je nog meer in petto hebt van jou en je partners.
