George rr martin: internet is giftig | sascha segan

Ik zal hier niet te veel op de details ingaan. Het is een enorm internetkonijnenhol. De site io9 heeft een korte samenvatting, of je kunt gewoon beginnen bij Martin's eerste blogpost en een goed stuk van je ochtend reserveren. Ik ga me richten op iets anders dan de controverse zelf: de groeiende dominantie van haters op internet.

Een deel van de controverse over de Hugos komt van auteur Larry Correia, die een emotioneel ruwe reeks blogposts schreef, deels over hoe vroege ervaringen met online haters hem van pijn in woede veranderden. Anonimiteit is natuurlijk de sleutel tot de macht van de haters, samen met het volledige gebrek aan verantwoordingsplicht en het onvermogen van gemeenschappen om hun ergste overtreders te stoppen of te beheersen.

"Het is niet zoals de meeste haters op internet hun echte naam gebruiken en hun visitekaartjes posten. Destijds wist ik niet wie ze waren. Er waren genoeg om de nieuwe man bang te maken… Als de aanvallers er een beroep op doen, of gepakt, verwijderen ze de gênante dingen, rennen weg en komen dan ergens anders terug, vaak onder een andere naam, proberen het verhaal in hele nieuwe gesprekken te stoppen. Ik heb een paar jongens die er zo volhardend in zijn, posten onder tientallen pseudoniemen, telkens wanneer mijn naam verschijnt, "schrijft hij.

Correia is een echo van een eerdere science-fiction controverse, waarin een schrijver met de naam Laura Mixon een andere schrijver, Benjanun Sriduangkaew, ontmaskerde als vreselijke, beledigende berichten over het hele internet post onder verschillende pseudoniemen.

Kijken hoe Correia en Martin burgerlijk sparren en proberen een pijnlijk, noodzakelijk gesprek te voeren over hun verschillende percepties van science fiction fandom, is pijnlijk, omdat de winnaar in de hele Hugo Awards-controverse niet Correia of Martin is - het is Day, die de pijn van Correia nam, bewapende het en mengde het met miltvuur. Dit is nu standaard voor de cursus op internet. Martin citeerde Yeats, wat natuurlijk het eerste is dat in me opkomt:

"Het met bloed gedimde getij is los, en overal

De ceremonie van onschuld is verdronken;

De besten missen alle overtuiging, terwijl de slechtsten

Zijn vol gepassioneerde intensiteit."

Dat is natuurlijk logisch. De beste hebben families en vrienden. Ze gaan uit en doen dingen, met mensen, in de wereld die we allemaal hebben gedeeld sinds voordat mensen evolueerden. De ergste sudderen in hun woede en giet het in hun toetsenborden. En dus kruipen ze langzaam over internet en bedekken het met slijm.

Vergroting van het ego, vernietiging van het ego

Wat is hier nieuw? Tot op zekere hoogte is het Martin's reflectie op fandom voor internet en Correia's reactie over hoe hij daarna fandom binnenkwam. Martin wijst er schuin op dat het nu bijna onmogelijk is om achter iemands rug te luchten, waardoor er veel meer gevechten in de openbaarheid komen. Het internet vergroot ego's en vernietigt ze, sneller en intenser dan de menselijke geest is aangepast.

In het verleden 'ging het grootste deel van het snipen door op feestjes in de kamer, zonder permanent verslag van de dronken debatten. Ik weet niet zeker of wat je geleden hebt erger was dan wat ze deden, lang geleden, ' zegt Martin. Maar dat was natuurlijk niet openbaar. Niets van dat alles kon worden herhaald en geaggregeerd en gekoppeld, steeds opnieuw bekeken en gegoogled.

Vroeger leefden we met het recht om te vergeten. En wetende dat je kunt vergeten maakt het veel gemakkelijker om te vergeven.

Op zijn eerste congres, voegt Martin eraan toe, was hij niemand die bijna niemand kende. Correia wijst erop dat internet je tegenwoordig bijna automatisch in een 'team' plaatst; er is nergens te verbergen en er is geen kennismakingsproces.

Kan dit worden opgelost? Het hoort allemaal bij cyberpesten en Gamergate, natuurlijk; met hashtag-campagnes en online shaming en de virtuele flash-mobs die sociale media hebben ingeschakeld. Het is een positieve feedbacklus van pijn, woede en haat.

Eén ding is duidelijk: we hebben waarschijnlijk strengere moderatie nodig. Samenlevingen kunnen eenvoudigweg niet bestaan ​​zonder wetshandhaving, omdat ze evolueren naar Hobbesiaanse hellen waar degenen die sterk en boos zijn nemen wat ze willen van degenen die zwakker en minder gepassioneerd zijn. Maar dat is geen totaaloplossing, want we zullen ons waarschijnlijk gewoon uit elkaar trekken in afzonderlijk gemodereerde gemeenschappen die met elkaar in oorlog zijn. Misschien is de ineenstorting van internetbeschaving gewoon de ineenstorting van het maatschappelijk middenveld, een sombere gedachte.

Ik was een beetje ongerust over het schrijven van deze column, eerlijk gezegd, de PCMag-commentercommunity is behoorlijk niet verschrikkelijk. Hoewel we regelmatig commentaar geven waar ik het zelden mee eens ben (hallo, Jeffrey en Cecil), zijn we er altijd in geslaagd om dit op een zeer civiele basis te doen. Hopelijk kunnen we doorgaan en geen deel uitmaken van de rode stroom van woede die ons allemaal overspoelt. We willen eigenlijk niet in Westeros wonen.