Gezichtsherkenning: moeten we er bang voor zijn of het omarmen? | Ben Dickson

Gezichtsherkenningstechnologie is niet nieuw, maar heeft de afgelopen jaren een enorme vooruitgang geboekt, vooral vanwege de vooruitgang in kunstmatige intelligentie.

Uiteraard heeft dit de aandacht getrokken van Silicon Valley, reclamebureaus, hardwarefabrikanten en de overheid. Maar niet iedereen is enthousiast. De American Civil Liberties Union (ACLU) en 35 andere belangenorganisaties, bijvoorbeeld, stuurden een brief aan Amazon-CEO Jeff Bezos waarin hij eiste dat zijn bedrijf stopte met het bieden van geavanceerde gezichtsherkenningstechnologie voor wetshandhaving, waarin hij waarschuwde dat het zou kunnen worden misbruikt tegen immigranten en demonstranten.

Wat is er nu anders?

Vroege iteraties van de technologie, die dateert uit de jaren 1960, waren onhandig. De politie moest een database voor gezichtsherkenning opzetten, waarbij een menselijke gebruiker belangrijke punten op een foto van het gezicht van elk onderwerp moest specificeren, zoals het midden van de pupillen en de hoeken van de ogen, mond en neus. Het systeem gebruikte die punten vervolgens om mijlpaalafstanden van het gezicht van het onderwerp te berekenen en te registreren.

Voor de herkenningsfase herhaalt de operator het markeringsproces met nieuwe afbeeldingen en vergelijkt het systeem de afstanden met de gegevens in de database. Zelfs toen moest de operator het systeem aanpassen om rekening te houden met de kanteling, rotatie en helling van het hoofd van het onderwerp.

Nu hebben vorderingen in diep leren en kunstmatige neurale netwerken de snelheid en nauwkeurigheid van gezichtsherkenning naar een nieuw niveau gebracht. Computer vision, waarmee computers verschillende objecten in afbeeldingen kunnen herkennen, maakt gezichtsherkenningssystemen steeds efficiënter in het detecteren van gezichtselementen met weinig of geen behoefte aan menselijke assistentie of correctie. Met de explosie van cloud computing, alomtegenwoordige connectiviteit en het internet der dingen, kunnen we gezichtsherkenning in veel meer apparaten en applicaties integreren, in voor- en tegenspoed.

Facebook heeft bijvoorbeeld onlangs een functie uitgerold die gezichtsherkenning gebruikt om gebruikers te waarschuwen als iemand een foto van hen uploadt. Dit wordt verondersteld om gebruikers meer controle te geven over hun online identiteit door te voorkomen dat anderen zich voordoen als hen of foto's van hen plaatsen zonder hun toestemming. Maar privacy pleit ervoor dat Facebook, een bedrijf wiens bedrijf gedijt bij het verzamelen en exploiteren van gebruikersgegevens, de technologie zal gebruiken om zijn inzicht in de voorkeuren van gebruikers te verdiepen en hen te richten met gepersonaliseerde advertenties en andere inhoud.

Rechtshandhaving logt in

Wetshandhavingsinstanties zijn geïnteresseerd in geavanceerde gezichtsherkenning, niet alleen in hun laboratoria, maar ook in de straten, aan de grens, in hun voertuigen en op camera's en brillen. Idealiter helpt het om criminelen en slachtoffers in realtime te identificeren, zoals de Britse politie van Zuid-Wales vorig jaar deed.

Met miljoenen CCTV-camera's heeft China een van de meest geavanceerde en invasieve surveillancenetwerken. In de afgelopen jaren heeft het realtime gezichtsherkenning aan zijn netwerk toegevoegd; autoriteiten toonden de effectiviteit van het systeem tijdens een demo waarin ze een BBC-verslaggever in slechts zeven minuten vonden en arresteerden. In april gebruikte de Chinese wetshandhaving het systeem ook om een ​​verdachte van een financiële misdaad te identificeren en te arresteren tijdens een concert met meer dan 50.000 aanwezigen.

In de staten hebben politiediensten Amazon's getest Rekognition systeem. In Washington County, Oregon, meldde de politie dat de resultaten van het systeem 75 procent nauwkeurig waren, maar een recentere test van dezelfde dienst markeerde 28 leden van het Amerikaanse Congres als mensen met een criminele achtergrond. De politie van Orlando in Florida koos ervoor om zijn Amazon-contract te laten verlopen.

Een van de grootste zorgen die privacy-voorstanders en experts noemen, is het gebrek aan regulering en toezicht op het gebruik van deze technologie. Volgens een onderzoek uit 2016 door privacyorganisaties is meer dan de helft van de volwassen Amerikaanse bevolking onderworpen aan face-scanning-systemen. Kunnen we erop vertrouwen dat wetshandhaving eerlijk en objectief is in het gebruik van gezichtsherkenning? Een onderzoek naar de prestaties van de gezichtsherkenningstechnologie die wordt gebruikt door de UK Metropolitan Police toonde aan dat 98 procent van de gemaakte wedstrijden fouten waren.

Wat zeker is, is dat de technologie erg vluchtig is. Zoals alle deep learning-systemen, is gezichtsherkenning slechts zo goed als de kwaliteit van de gegevens waarmee het wordt getraind, en het kan zich grillig gedragen wanneer het niet genoeg voorbeelden heeft gezien. Een recent onderzoek van twee populaire gezichtsanalysediensten door IBM en Microsoft heeft bijvoorbeeld aangetoond dat beide systemen aanzienlijk nauwkeuriger waren op mannelijke gezichten dan op vrouwelijke gezichten en op lichtere gezichten dan op donkere gezichten.

De toekomst van gezichtsherkenning

Ik neem meestal de woorden van tech executive met een korreltje zout, maar het recente essay van Microsoft President Brad Smith over de kansen en uitdagingen rond gezichtsherkenning is een interessant en evenwichtig lezen over de richting die de industrie zou moeten inslaan.

Smith erkent de recente bezorgdheid over mogelijk misbruik van gezichtsherkenning en herinnert ons ook aan het positieve gebruik dat het kan bieden. Microsoft is onlangs verstrikt geraakt in een intern debat over haar werkzaamheden met Immigration and Customs Enforcement (ICE); meer dan 100 werknemers riepen de leiding van het bedrijf op om contracten met ICE te annuleren te midden van kinderscheidingen aan de grens. ICE gebruikt de Azure Government-cloudservice van Redmond, niet de technologie voor gezichtsherkenning, maar het incident benadrukte de behoefte aan wetten die het gebruik van gezichtsherkenning reguleren, schrijft Smith.

• Gezichtsherkenning Spots Criminal in Crowd of 60, 000 Gezichtsherkenning Spots Criminal in Crowd van 60.000
• Moeten camera's van politie-instanties gezichtsherkenningstechnologie krijgen? Moeten camera's van politie-instanties gezichtsherkenningstechnologie krijgen?
• Amazone gezichtsherkenning vergist wetgevers voor criminelen Amazone gezichtsherkenning vergist wetgevers voor criminelen

"Het lijkt misschien ongebruikelijk voor een bedrijf om overheidsregulering van zijn producten te vragen, maar er zijn veel markten waar doordachte regelgeving bijdraagt ​​aan een gezondere dynamiek voor zowel consumenten als producenten, " zegt Smith, de auto-industrie noemend als een voorbeeld waar regelgeving normen vaststellen voor de veiligheid van passagiers.

Ondertussen erkent Smith ook de verantwoordelijkheid van de technische sector bij het verminderen van het risico van bias in gezichtsherkenningstechnologie en het opstellen van ethische richtlijnen om ervoor te zorgen dat hun toepassingen niet worden gebruikt voor doeleinden die de mensenrechten schenden. "'Snel gaan en dingen breken' werd eerder dit decennium een ​​soort mantra in Silicon Valley. Maar als we te snel gaan met gezichtsherkenning, kunnen we ontdekken dat de fundamentele rechten van mensen worden geschonden, " schrijft Smith.

Het komt erop neer dat gezichtsherkenning wordt herkend en omarmd als een krachtige technologie, maar onthoud dat kracht beide kanten op kan. In de woorden van Smith: "Alle gereedschappen kunnen worden gebruikt voor goed of ziek. Zelfs een bezem kan worden gebruikt om de vloer te vegen of iemand over het hoofd te slaan. Hoe krachtiger het gereedschap, hoe groter het voordeel of de schade die het kan veroorzaken."