Video: Facebook | More Together - Pooja Didi (November 2024)
Zelfs de meest ongedwongen waarnemer van de media zou het moeilijk vinden om de furore rond de beschuldigingen van deze week tegen conservatieve gezichtspunten in de Trending-sectie van Facebook te vermijden.
Hoewel dit niet de eerste aantijgingen zijn van censuur in de Trending-sectie tegen Facebook, zal hopelijk de retorische toewijding van Zuck aan inclusiviteit zijn tegenstanders bevredigen en verder bewijzen dat, omdat een Mashable-schrijver zich helemaal niet schaamde om te blozen, Facebook "niet haat conservatieven. Het houdt van iedereen en wil gewoon dat we allemaal contact maken. '
Ik twijfel er niet aan dat Facebook een manier zal bedenken om een transparanter systeem te creëren waarin menselijke Trending-editors het spectrum van haar gebruikers nauwkeuriger kunnen weergeven. Maar zou dat echt het doel moeten zijn?
De waarheid is dat elk systeem dat mensen in de mix omvat, nooit perfect kan zijn. Zolang mensen - we kleine, feilbare, emotionele, onlogische dingen - erbij betrokken zijn, zal er altijd ruimte zijn voor subjectiviteit, fouten of regelrechte wanpraktijken (dwz het menselijke element).
Het goede nieuws is dat mensen steeds vaker kunnen worden vervangen!
"Populaire onderwerpen worden eerst aan de oppervlakte gebracht door een algoritme… en vervolgens gecontroleerd door leden van het beoordelingsteam om te bevestigen dat de onderwerpen in feite trending nieuws zijn in de echte wereld en niet bijvoorbeeld soortgelijke onderwerpen of misnomers, " schrijft hij.
Ik was eigenlijk verbluft om te horen dat er zelfs een "team" van menselijke editors achter de Trending-sectie van Facebook zat. Het lijkt vreemd dat in 2016, een tijdperk waarin computers hun vermogen om de nuances van taal in een adembenemend tempo te ontleden, toeneemt, dat sommige Homo sapien (laat staan een team van hen) nog steeds betrokken zouden zijn bij dit zeer gereglementeerde proces.
Het invloedrijke gedeelte 'Trends' van rivaal Twitter is (bijna) volledig geautomatiseerd. "Trends worden bepaald door een algoritme en zijn standaard op u afgestemd op basis van wie u volgt en uw locatie", staat in het gedeelte Veelgestelde vragen. "Dit algoritme identificeert onderwerpen die nu populair zijn, in plaats van onderwerpen die al een tijdje of dagelijks populair zijn, om u te helpen de meest opwindende discussiepunten op Twitter te vinden die u het belangrijkst vindt."
Natuurlijk zijn zelfs Twitter-trends niet volledig vrij van manipulatie door bewuste wezens. Menselijke minders op Twitter hebben de mogelijkheid om aanstootgevende trending onderwerpen te verwijderen wanneer ze van nature voorkomen. Maar voor het grootste deel staat dit systeem in schril contrast met de zwaar samengestelde werking van Facebook Trending, en ik vind het een waardevol hulpmiddel voor nieuwsontdekking. Zeker, het is bevolkt met een aantal popcultuur en meme hashtags die mij weinig interesseren, maar wanneer relevant nieuws opkomt, is dat vaak de plek waar ik het voor het eerst vind.
Software> Zielen
Ik vergelijk het gebruik van algoritmen bij het ontdekken van nieuws / informatie met die bij het ontdekken van muziek. Apple stelt dat een van de grootste verkoopargumenten voor Apple Music de door mensen samengestelde afspeellijsten zijn. Dit was nooit een verkoopargument voor mij. Ik hou van muziek. En ik kan zonder enige aarzeling zeggen dat de meerderheid van de gekoesterde muzikale vondsten van de afgelopen jaren afkomstig zijn van de geautomatiseerde afspeellijsten op diensten zoals Pandora en Spotify. Geen externe "experts" nodig.
Ik twijfel er niet aan dat de hogere ups op Facebook op zijn minst het vooruitzicht van een puur algoritme-curatieve Trending-sectie beschouwden. Ze concludeerden kennelijk dat menselijke editors een betere ervaring hebben gecreëerd dan algoritmen, hoewel dit in de toekomst zou kunnen veranderen.
De vraag of Facebook zijn Trending-sectie opzettelijk heeft gemanipuleerd of niet, is vrijwel geheel ter zake. Het feit dat mensen achter een operatie zitten, laat de mogelijkheid van vertekening (of een paranoia over vertekening, afhankelijk van waar u staat) open.
De menselijke factor is slordig en oneerlijk. En - ten goede of ten kwade - wordt technologie langzaam van de wereld verwijderd. Aan de ene kant betekent dit dat wij - als individu en als soort - minder noodzakelijk worden, maar aan de andere kant kan het een minder rommelige samenleving faciliteren die doordrenkt is met al onze menselijke hang-ups en onzekerheid. Glas halfvol, mensen.
Als we nu het deel kunnen uitzoeken over hoe we allemaal onszelf gaan ondersteunen, zullen we gouden zijn.
