Heeft reddit vreselijke mensen nodig om te overleven? | sascha segan

In navolging van zijn nieuwe intimidatiebeleid verbood Reddit deze week een klein stukje van zijn meest schadelijke forums, met als gevolg dat slechte mensen over hun hele website braken.

Er is hier niet echt een debat over - het lijkt meer op een enorme driftbui tegen het management van Reddit, met name de nieuwe CEO Ellen Pao. Het is duidelijk dat een dozijn nieuwe boards dezelfde schadelijke weergaven bieden als de verwijderde boards in hun plaats zijn verschenen.

De verhuizing van het bedrijf was duidelijk een proefballon. Het heeft geresulteerd in veel vragen aan andere netelroos en schurk in heel Reddit, en waarom deze specifieke puisten worden afgetapt maar andere niet.

Als een man die cystische acne heeft overleefd, laat me je vertellen, soms stuurt de arts je naar huis om te genezen tussen behandelingen door. Maar dat betekent niet dat hij niet alle zweren wil lanceren. Hij ijsbeert zichzelf. Ja, Coontown, je staat vast voor vernietiging.

De weinige verboden boards werden blijkbaar geselecteerd via een omslachtig proces waarbij execs probeerden om boards te vinden die daadwerkelijk werden gebruikt om specifieke mensen persoonlijk lastig te vallen, in plaats van algemeen schadelijke opvattingen te uiten. "We censureren geen meningen, " zeggen ze. Maar Redditors zijn bang dat ze meningen zullen censureren.

Ze moeten meningen censureren.

Haal de ban Hammer naar beneden

Hopelijk is dit een van de laatste happen van de bemanning "Internet is niet de maatschappij". Het internet is de samenleving. Je wordt niet een ander persoon in een denkbeeldige wereld door een pseudoniem te verzinnen op Reddit. Je wordt geen slecht persoon zonder oordeel of terugbetaling. Ja, ik oordeel. Dit is mijn column op mijn site. Ik mag oordelen. Maar ik denk ook dat ik de overgrote meerderheid van fatsoenlijke, aardige mensen achter me heb.

Als je de publieke discussie over 'dikke mensen die haten' wilt verdedigen, zou ik het graag zien dat je het persoonlijk verdedigt. Misschien op het werk, voor je baas, of door je mening te schreeuwen op een parkeerplaats in de supermarkt. Laten we kijken waar je naartoe gaat.

De overgrote meerderheid van fatsoenlijke, aardige mensen - ik wil dit in ieder geval denken - geloven dat "dikke mensen haten" en rondslingeren op racistische en seksuele leugens grof en vernederend is, en er zou minder van moeten zijn in onze wereld, niet meer.

Er is behoefte aan een eerste amendement om vreselijke mensen politiek te verdedigen, omdat politieke winden veranderen en de staat een unieke dwingende macht heeft, maar er is geen verplichting voor particulieren of bedrijven om die mensen een forum te geven, of trouwens om ze niet te mijden. De oprichters van dit land gingen er niet vanuit dat het een plaats zou worden zonder sociale controle; in feite is sociale controle het libertarische alternatief voor politieke controle.

Reddit is al lang de thuisbasis van grommende groepen slechte mensen die zelfvoldaan zijn in hun slechtheid. Je hoeft niet eens te beginnen je te verdiepen in de Gamergate of feministische debatten hier. Ik hoop dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat we niet willen dat de mensen die de meningen in "Coontown" hebben uitgesproken, invloedrijke posities in onze samenleving of zelfs in onze sociale kringen hebben.

Deze week werd ik bijvoorbeeld gewaarschuwd voor een extreem enge subreddit waarbij mannen vrouwen op straat lachten en grijnzende opmerkingen maakten over hun kleding. Moet het crimineel zijn om grof te zijn zoals die jongens? Waarschijnlijk niet. Moeten we die mensen een forum geven? Echt niet. Breng die verbodshamer naar beneden. Dit is het internet. Als ze een forum willen, kunnen ze hun eigen beginnen. Ergens anders.

Je kunt het huis niet schoonmaken als je het niet eens bent over wat vies is

Laten we zeggen dat Reddit het huis begint schoon te maken.

Nu komen we bij twee kritische vragen: Kan een online community overleven en gedijen zonder slechte mensen? En kunnen de moderators stoppen met het verbieden van slechte mensen?

Ik hoop dat het antwoord op de eerste ja is; Ik vrees dat het antwoord op de tweede nee is.

De Amerikaanse samenleving voert oorlog tegen zichzelf. We zijn verbrijzeld en gefragmenteerd. We hebben geen vertrouwen in onze buren. We kunnen onze kinderen niet naar school laten lopen omdat we zo constant bang zijn voor mensen om ons heen. We bewapenen ons in het openbaar tegen denkbeeldige bedreigingen. We beheren de gevangenissen van debiteuren. Er is weinig compassie en begrip tussen onze politieke kampen.

De hysterie die op Reddit gebeurt, is omdat we het niet eens kunnen worden over wat "slechte mensen" betekenen, zelfs niet in de meest basale mate. We kunnen het er niet eens over eens zijn dat groepen die zichzelf beschrijven als haatgroepen, slechte mensen zijn. Als we het daar niet over eens kunnen worden, kan alles op elk moment worden verboden en leven we allemaal eerder in angst dan in veiligheid.

In een samenleving waar we de mensen om ons heen haten en vrezen, zijn er misschien maar twee extreme alternatieven: de regel van de luidste en meest aanstootgevende (omdat de ergste altijd de meest vol hartstochtelijke intensiteit zijn), en een doodstil gedragen door terreur.

Het internet is de samenleving. Reddit kan falen omdat onze samenleving faalt. Dat is een groter probleem dan Reddit.