Video: Computer loopt vast/bevriest (November 2024)
Er was een grappig artikel in de New Scientist over een computer die nooit crasht. Een vervolgverhaal liep later in de Washington Post en ik moest hardop lachen.
In plaats van de belachelijke aard van de uitvinding in twijfel te trekken, prees het artikel de denkbeeldige deugden en de 'verstrekkende gevolgen voor artsen en het leger'. Bestaat er een regel om even te stoppen en de juistheid van deze claims in twijfel te trekken?
Dit soort crashbestendig concept is daar met de eeuwigdurende bewegingsmachine. Er is altijd een idee dat op papier goed klinkt, maar in de praktijk nooit werkt. In het verleden zijn er crashbestendige computers (Tandemcomputers) gebouwd, maar deze zijn meestal crashbestendig omdat alles overbodig is. En ik zou zelfs de meest overbodige machines uitdagen om bestand te zijn tegen bepaalde softwarecodes die zijn ontworpen om het systeem met opzet te laten crashen.
Jaren geleden probeerde IBM een versie van OS / 2 te promoten als 'crashbestendig'. Deze gok eindigde toen Microsoft een aantal code ontwierp die specifiek bedoeld was om het systeem te laten crashen en tijdens een COMDEX-evenement ging Steve Ballmer van machine naar machine met een diskette die deze "crash-proof" OS / 2-machines crashte.
De enige technologie die ik heb gezien die sommige aspecten van zelfherstel, of op zijn minst zelfherstel, heeft, zijn de harde schijfsystemen die de schijf voortdurend opnieuw toewijzen wanneer er slechte sectoren verschijnen. Dit werd uit noodzaak gedaan omdat geen enkele harde schijf foutloos is en steeds belangrijker werd naarmate de schijfcapaciteit vooruit sprong.
Dat gezegd hebbende, harde schijven falen nog steeds; een hardwarecomponent kan wegscheuren en de schijf is klaar. Je kunt een defect onderdeel niet zelf genezen.
En er zijn enkele machines die randcomponenten hebben. Deze componenten falen niet, maar ze sputteren wel onder ongunstige omstandigheden. Ik had een computer die perfect werkte, maar wanneer de temperatuur in de kamer boven de 80 graden steeg, zou deze constant crashen. Een deel van de componenten schilferde uit bij hoge temperaturen. Componenten vormen altijd een bedreiging voor de stabiliteit van de machine. Hoe werkt deze 'zelfherstellende' onzin onder die omstandigheden?
En laten we niet vergeten dat er al een heleboel systeemcontroles zijn ingebouwd in Microsoft Windows. Jullie hebben allemaal gezien hoe ze werken. Plots stopt de machine met werken terwijl het besturingssysteem probeert iets te reorganiseren of een subroutine te herwerken of wie weet wat. Het kan een uur of twee duren voordat je klaar bent, als je geduldig genoeg bent om te wachten. Over het algemeen drukt u op de resetknop en gaat u na een herstart weer aan het werk.
Wat mij stoort, is dat artikelen zoals die hierboven zijn genoemd in wezen persberichten zijn. Er moeten meer dan een paar computerwetenschappers bij IBM en elders zijn die ons een echt perspectief op dit idee kunnen geven. Met andere woorden, beantwoord een paar voor de hand liggende vragen, zoals de kosten en de haalbaarheid van een echte zelfherstellende machine.
Maar nee, we krijgen gewoon boosterisme over een dubieuze veronderstelling. Geen vragen gesteld. Hoe kunt u deze rapportage noemen? Je zou denken dat de Washington Post hier tenminste enkele normen voor heeft. Ik denk het niet. In plaats daarvan wordt het publiek gevoed met dit afval.
Je kunt John C. Dvorak volgen op Twitter @therealdvorak.
Meer John C. Dvorak:
Ga off-topic met John C. Dvorak.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
