Kan writelab u een betere schrijver maken? | William Fenton

Rond finales word ik vaak jaloers op mijn vrienden in de wetenschappen en sociale wetenschappen. Ik vermoed dat mijn studenten hetzelfde voelen. Terwijl een statistiek- of economiecursus kan worden afgesloten met een beslissend meerkeuzevragen- of kort antwoord-examen, vertrouwen cursussen in de geesteswetenschappen vaak op lange vorm van argumentatieve essays. Hoe productief een student ook mag zijn om een ​​eindwerkstuk te schrijven, in het algemeen zijn die artikelen ronduit moeilijk te beoordelen, vooral in het nauwe venster tussen de finales en wanneer cijfers moeten worden gehaald.

Ondanks een proliferatie van alle dingen edtech, houden weinig elektronische hulpmiddelen rekening met de complexiteit en onvoorziene omstandigheden van schrijven. De dictie, toon en stijl hangen immers grotendeels af van wat, waar en voor wie je schrijft. Wat werkt voor een academisch tijdschrift zal waarschijnlijk niet werken voor een PCMag.com-kolom.

Helaas zijn er een paar elektronische snelkoppelingen beschikbaar voor geesteswetenschappen studenten en docenten. Services zoals Grammarly kunnen helpen grammaticale fouten te identificeren en andere, zoals iParadigms Turnitin, kunnen helpen plagiaat te voorkomen. Maar vergis u niet: grammatica markeren en academische eerlijkheid bepalen zijn meestal de minst belastende aspecten van het schrijven van een beoordeling. Als het gaat om het evalueren van de duidelijkheid van een scriptie, de organisatie van een paragraaf of de samenhang van een argument, blijft het verstrekken van feedback een koppig analoog en moeizaam proces.

WriteLab hoopt dat te veranderen.

Het geesteskind van Donald McQuade, professor Engels aan de Universiteit van Californië, Berkeley, en zijn adviseur, Matthew Ramirez, WriteLab streeft ernaar 'het meest geavanceerde schrijfplatform ter wereld' te bieden. Of het dergelijke hyperbool wel of niet verdient, is betwistbaar, maar de website en de komende plug-ins leveren te goeder trouw een paar van de meest voorkomende feedback op schrijven via een reeks revisiesuggesties, opmerkingen en vragen. Ik sprak met mede-oprichter en CEO Ramirez over hoe WriteLab werkt en wat het platform te wachten staat.

Oorsprong verhaal

Een eerstejaars schrijfcursus geven is rekening houden met de kloof tussen ambities en realiteit. Zoals veel jonge leraren, had Ramirez moeite om zijn wens om studenten gedetailleerde en zinvolle feedback te geven en de noodzaak om die feedback op regelmatige basis te produceren, in evenwicht te brengen. Het is gewoon niet haalbaar om 30 minuten of een uur aan elk studentessay door te brengen als je wekelijks tientallen essays moet doornemen.

Ramirez besefte dat hij veel van dezelfde bankbiljetten achterliet van de ene krant naar de volgende. Hij begreep ook dat korrelige opmaak niet noodzakelijkerwijs de belangen van studenten diende: te veel feedback op hoog niveau was niet zinvol ("uitvoerbaar" in zijn woorden), vooral gezien het feit dat studenten naar toekomstige opdrachten moesten gaan.

Op basis van zijn achtergrond in de geesteswetenschappen en de computerlinguïstiek begon hij met McQuade samen te werken om enkele van de meest voorkomende schrijffeedback in te kapselen met behulp van een reeks algoritmen. Dat werk, dat in december 2013 begon, is sindsdien uitgegroeid tot een website die teksten verwerkt en feedback geeft via een reeks modules die ingaan op fundamentele aspecten van schrijven - beknoptheid, duidelijkheid, logica en grammatica. Feedback komt in drie vormen: revisies op een lager niveau, opmerkingen en vragen van een hogere orde.

Ramirez onderstreept als eerste dat geen van deze feedback in staat is of bedoeld is om de opvoeder te vervangen. Ook stelt hij WriteLab niet voor als een beoordelingsinstrument. In plaats daarvan is WriteLab ontworpen om schrijvers te helpen hun proza ​​aan te scherpen voordat ze het indienen bij een leraar, redacteur of collega.

Achter WriteLab

Gezien het gebrek aan bestaande elektronische schrijfhulpmiddelen, wilde ik graag meer horen over hoe WriteLab beter was dan bijvoorbeeld de grammaticacontrole van Microsoft Word. De verfijning van WriteLab is te danken aan het gebruik van open-source tools en het creëren van nieuwe, eigen tools.

Hoewel WriteLab eruit ziet als één samenhangende website, is het eigenlijk een samensmelting van verwerking in natuurlijke taal, machineparsing en algoritmen. Ramirez en zijn collega's omarmden waar mogelijk bestaande open-source platforms; inclusief het installeren van spaCy-software voor verwerking in natuurlijke taal en gebruikt Stanford CoreNLP om zinnen te splitsen en functies te detecteren. Echter, vooral als het ging om revisies, moesten ze hun eigen machine-vertaalsysteem maken om het schrijven te scannen op effectieve en ineffectieve patronen. Daartoe hadden ze een grote dataset nodig, die ze via 20.000 actieve gebruikers hadden opgedaan, en een parser die die dataset zou gebruiken om revisies te produceren. Ramirez vergelijkt de output met Google Vertalen: WriteLab wil slecht proza ​​vertalen in effectiever proza.

Al die vragen, opmerkingen en revisies filteren door een reeks modules. Ramirez en zijn collega's begonnen met het bouwen van een Logic-parser. Logica is tenslotte een goed argument? - is de hoogste orde schriftelijk. Ze ontdekten echter al snel dat je de logica van paragrafen niet kunt ontleden als afzonderlijke zinnen niet duidelijk zijn. Daarom ontwikkelden ze een duidelijkheidsparser die patronen zoekt bij het schrijven van studenten. Sommige patronen zijn discreet gerelateerd aan duidelijkheid; anderen minder. Een veel voorkomend probleem is bijvoorbeeld een gebrek aan keuzevrijheid (wie doet wat met wie?), Hoewel repetitiviteit, die door een beknopte module filtert, ook duidelijkheid kan belemmeren.

Tot mijn verrassing werkten Ramirez en zijn team pas veel later aan grammatica, als reactie op de populaire vraag. Met behulp van de open-source grammaticacontrole LanguageTool creëerden ze een interne grammaticamodule die gebruik maakte van het proefleessysteem, maar bepaalde aspecten van LanguageTool uitschakelden die niet voldoende nauwkeurig waren. In de loop van de tijd heeft WriteLab feedback gestroomlijnd, enkele modules ingediend (zoals cohesie en coherentie) en de aard van de feedback (opmerkingen en revisies) op de voorgrond geplaatst. Ramirez is van plan opmerkingen verder te parseren op basis van het feit of ze een herziening of een observatie voorstellen.

Naar gedistribueerde feedback

WriteLab werd in eerste instantie ontwikkeld binnen het hoger onderwijs voor hoger onderwijs. Het is ontworpen met schrijfcentra in gedachten: Ramirez en zijn team stelden zich voor dat studenten WriteLab gebruikten om essays te verfijnen tussen boekingsafspraken en gastdocenten, zodat de tutorensessies zich konden richten op kwesties op een hoger niveau. (Ik heb een schrijfcentrum gerund, ik waardeer deze offline aanpak gezien de overdaad aan online tutoringplatforms.) WriteLab zal docenten blijven dienen, maar Ramirez wil dat het platform publieke acceptatie krijgt door nieuwe plug-ins.

Dankzij integraties met verschillende leermanagementsystemen, waaronder Blackboard, Instructure Canvas, Pearson eCollege, geeft WriteLab schrijvers toegang zonder een tweede aanmelding. (Het biedt ook een API waarmee instellingen WriteLab-opmerkingen kunnen toevoegen aan een ander stuk software.) De volgende stap is om schrijvers toegang te geven tot opmerkingen zonder het platform te verlaten waarop ze schrijven.

In de komende weken zal WriteLab een WordPress-plug-in vrijgeven, waarmee schrijvers toegang krijgen tot WriteLab-feedback binnen WordPress en zonder een WriteLab-account. WriteLab werkt aan vergelijkbare plug-ins voor Google Documenten, Microsoft Word en OneNote. De basisfeedbackschrijvers die vandaag op de website worden ontvangen (gratis voor een proefperiode van 30 dagen), zullen via die plug-ins vrij beschikbaar worden gemaakt. Ondertussen brengt de website kosten in rekening voor meer gedetailleerde feedback.

Hoewel ik sceptisch ben over zogenaamde freemium-modellen, verwelkom ik deze meer gedistribueerde benadering van feedback. Ik vermoed dat minder mensen e-mails op spelling zouden controleren als ze tekst in en uit een tekstverwerker moesten kopiëren en plakken. Evenzo, als u een tekst op duidelijkheid, beknoptheid, logica en grammatica zou kunnen scannen zonder een ander browsertabblad te openen, waarom zou u dat niet doen? Zelfs als de plug-in imperfect was - en WriteLab is nog steeds een work-in-progress - zouden de suggesties je aanmoedigen om een ​​beetje meer na te denken over hoe je je ideeën inlijst, of ze nu zijn ingesloten in een e-mail, een blogbericht of een essay. Ik wil meer mensen zien die het vak van schrijven bestuderen. In de tussentijd verwelkom ik elke tool die individuen nog een beetje meer bewust maakt van het openbare schrijven.