Video: Aurora: 2019 Startup of the Year (November 2024)
Chris Urmson was bezig met het ontwerpen van zelfrijdende voertuigen in Carnegie Mellon, jaren voordat Uber, Lyft of Waymo werden opgericht, laat staan op open wegen. Hij maakte deel uit van het team dat de DARPA Grand Challenge 2007 won en diende bij de CTO van het zelfrijdende autoprogramma van Google.
Dan Costa: Ik keek gisteravond naar de Autonomy- documentaire en je verschijnt in de eerste vijf minuten over zelfrijdende auto's. U zegt dat een van de redenen dat u in deze branche zit, is dat uw zoon geen rijbewijs hoeft te krijgen. Kun je gewoon een beetje praten over hoe dat je motiveert en wat Aurora doet?
Chris Urmson: Aurora bouwt zelfrijdende autotechnologie. We bouwen de auto niet. We denken er niet echt aan om de applicatie te bouwen, of ride-hailing of wat dan ook. We denken na over hoe we een echt veilige driver kunnen bouwen. Dus we zijn er al een paar jaar mee bezig, we zijn op dit moment een paar honderd mensen.
En echt, wat ons 's ochtends wakker maakt, zijn alle voordelen die u kunt zien met deze technologie. We kunnen levens op de weg redden, we kunnen vervoer toegankelijker maken, we kunnen steden leefbaarder maken. Voor mij denk ik dat ik twee geweldige zonen heb. En als je kijkt naar het soort fataliteitscurves voor het rijden, als het op leeftijd aankomt en de kans dat er iets vreselijks gebeurt, lijkt het op een badkuip. De jongste nieuwe bestuurders, en vervolgens oude bestuurders, zijn vaker betrokken bij deze ongevallen. Dus deze technologie de wereld in brengen zodat jonge mensen zoals mijn kinderen dat risico niet lopen, ouders zich er geen zorgen over hoeven maken, dat is opwindend en zinvol.
Dan Costa: Ik denk dat dat een belangrijk punt is, dat er twee soorten redenen zijn om zelfrijdende auto's te bouwen. De technische drive alleen omdat we dat kunnen. We hebben een probleem waarvan we weten dat we het kunnen oplossen en we kunnen het oplossen met engineering, maar dit is fundamenteel een veiligheidsprobleem. En er zijn elk jaar 40.000 doden en de overgrote meerderheid daarvan komt door menselijke fouten. Dit is wat deze technologie is ontworpen om te voorkomen.
Chris Urmson: Dat klopt precies. Dus alleen al in Amerika, elk jaar 40.000 mensen, 1, 3 miljoen wereldwijd. Dat is ongelooflijk. Zo'n 2, 5 mensen per minuut sterven bij verkeersongevallen over de hele wereld. Zesennegentig procent van die ongevallen is te wijten aan menselijke fouten. Dus dat betekent dat we er iets aan kunnen doen, toch? We kunnen technologie bouwen die altijd aandacht besteedt aan de weg, maar niet uitzoekt of er een nieuw sms-bericht is binnengekomen. Of afgeleid worden in de auto, gewoon in slaap vallen of te veel drinken. Het is technologie die de hele tijd aandacht besteedt en net zo goed de hele tijd wanneer deze in werking is. En ik vind dat ongelooflijk.
Ik voel me heel gelukkig om in een ruimte te werken, zoals je al zei, dat de technologie zelf gewoon cool is. Het is breed en interessant en het is een netjes probleem. Het is tastbaar, toch? Je kunt de auto aanraken, je kunt het zien als het beter wordt. Maar dan heeft het deze kans om een diepgaande impact te hebben. Nogmaals, in veiligheid, maar transport raakt alles.
Dan Costa: Er zijn veel voorspellingen gedaan dat er in 2020 vloten autonome auto's op de weg zouden zijn. Veel van die voorspellingen zijn een beetje teruggelopen. Hoe zie je de tijdlijn zich ontwikkelen? Hoe ver zijn we in dit proces?
Chris Urmson: Ik denk dat niemand van ons echt begreep hoe moeilijk dit probleem was. Ik zei beroemd over mijn oudere zoon: "Ik zou graag willen dat hij geen rijbewijs hoeft te halen." Blijkt dat hij 15 en een half wordt in denk ik twee maanden, wat betekent dat hij een leervergunning kan krijgen. Dus natuurlijk zijn we er niet helemaal.
De manier waarop we hier bij Aurora over denken is dat het onze missie is om de voordelen van zelfrijdende technologie veilig, snel en breed te leveren, en dus willen we op dat punt komen waar we dat kernvoordeel ervan leveren. Maar daarachter voelen we deze urgentie om te bewegen, de technologie op de markt te brengen en levens te redden. En begin het gemakkelijker te maken om overal te geraken.
Je hebt gelijk, mensen zijn deze tijdlijnen teruggelopen. Ik denk dat er veel mensen zijn met beperkte ervaring in deze ruimte en ze gissen een beetje. En nu we het beter begrijpen, denk ik dat je binnen vijf jaar de vroege kleinschalige implementaties van deze technologie zult zien, zodra we dat bereiken, zal het relatief snel beginnen te schalen. Maar dit is een verandering die zal opschalen… over decennia, niet over… weken.
Dan Costa: Wat zijn de obstakels waar je je zorgen over maakt? Zijn dit technische obstakels? Zijn ze wettelijke obstakels? Zijn ze morele obstakels, en het zal tijd kosten om erachter te komen hoe deze algoritmen moeten worden geprogrammeerd om de beslissingen te nemen die we willen dat ze nemen?
Chris Urmson: Ik denk dat we voor een reeks uitdagingen staan. Ik denk dat de eerste die het ontgrendelt, eigenlijk de technologie krijgt die goed genoeg is om daar te zijn. En dat is echt nog steeds moeilijk. Als je enkele van de ademloze krantenkoppen leest, zou je geloven dat de technologie klaar was en dat je hem vandaag zou kunnen kopen. Dat kan je niet. Er is dus een hoop werk om de technologie te bouwen en onszelf ervan te overtuigen dat het goed genoeg is.
Naarmate de technologie gereed is, komen we in de modus van hoe introduceren we dit het meest zorgvuldig? Terwijl de technologie zich verplaatst van het soort fantasiebelofte van wat het kan zijn, naar de realiteit van wat er op straat gebeurt, zie je daar enkele van de slechte gebeurtenissen gebeuren. En dus moeten we ons werk doen door de maatschappij op te leiden, regelgevers op te leiden, wetgevers op te leiden rond… waarom we het bouwen.
Dit zijn enkele van de hobbels die we onderweg kunnen tegenkomen, maar als we van hier naar de eindstaat komen, zullen we veel veiliger zijn. We gaan veel beter worden. Dus werk zo met ons mee en ik denk dat dit de volgende fase van uitdaging voor ons zal zijn.
Dan Costa: Dus als je het hebt over de morele complexiteit van het bouwen van zelfrijdende auto's, is het ingewikkelder dan de meeste technische projecten. Mensen blijven het probleem van de trolley ter sprake brengen. Hoe denk je dat op te lossen?
Chris Urmson: Dus het probleem met de trolley is deze filosofische vraag: stel je voor dat er een trolley langs een baan komt. En het is uit de hand gelopen. Laten we zeggen dat er een non is op één tak en er is een tweede tak waar een veroordeelde is. Je hebt de mogelijkheid om de hendel naar een andere plek te gooien, van het raken van de non naar het raken van de veroordeelde. Wat is het juiste om te doen? Je kunt dit variëren. Het zijn drie kinderen versus een oude man. Het is echt een vraag waarmee we kunnen onderzoeken hoe we het leven en verschillende aspecten van het leven in onze samenleving waarderen.
Waar het wordt vertaald in de zelfrijdende auto-ruimte… je bent een soort van onvermijdelijke botsing. En het korte antwoord is, er is geen correct antwoord, toch? Filosofen worstelen al eeuwen met dit probleem. Het is echt, wat geloven wij als samenleving samen dat het juiste is om te doen? Het goede is dat zelfrijdende auto's veel alerter moeten zijn. Het worden betere defensieve piloten, dus dat zou zelden moeten gebeuren. Ik weet niet of je in je leven ooit hebt moeten kiezen tussen tegen de muur botsen of tegen iemand op de weg botsen.
Dan Costa: De meeste mensen hoeven niet over die dingen na te denken. En we vallen terug op menselijke fouten. Je kunt de verkeerde beslissing nemen. Je kunt het verkeerde doen en er zullen slechte dingen gebeuren. En je bent alleen zo verantwoordelijk voor het maken van die fout.
Chris Urmson: Akkoord. Maar je leeft ook met de gevolgen, toch? Ik denk dat dit het deel is dat mensen missen. Ten eerste hebben mensen dit bijna nooit gebeuren. Zelfrijdende auto's zullen het nog minder laten gebeuren. Het eerste uitgangspunt hierbij is dat mensen het juiste doen. Er zijn onderzoeken geweest die aantonen dat in dergelijke ogenblikkelijke gebeurtenissen nooit wordt nagedacht over welk leven waardevoller is. Het is een onmiddellijke reactie. Dan moet de persoon die dat besluit heeft genomen, leven met de gevolgen voor de rest van zijn leven.
Ik vind dat echt verschrikkelijk. Dus de manier waarop ik hierover denk is, laten we het in principe niet laten gebeuren. En laten we vervolgens beschrijven wat de uitkomst zou kunnen zijn. We zouden kunnen zeggen dat het juiste is dat de auto het hardst zal werken om kwetsbare weggebruikers te voorkomen. Voetgangers en fietsers. En daarna zal het de volgende moeilijkste manier zijn om andere voertuigen op de weg te vermijden. En daarna zal het zich zorgen maken over het niet raken van muren en gebouwen.
Dan kunnen mensen zeggen: "Wel, ik wil niet in die auto rijden." Of ze zeggen: "Oké, daar kan ik mee leven." En vooral wetende dat het in principe geen risico is en verder gaan. We kunnen dat voorstellen als mensen die de technologie leveren. En dan zal dit na verloop van tijd een maatschappelijk gesprek worden, wat is hier de gewenste uitkomst? Maar ik denk dat het belangrijkste is om iets niet te laten perfectioneren… ongelooflijk… op pad.
Dan Costa: Dat is een goed punt. Ik wil je tijd respecteren en je de vragen stellen die ik iedereen stel die in de show komt. Is er een technologische trend die je bezighoudt en die je 's nachts wakker houdt?
Chris Urmson: Ik denk dat een van de dingen waar ik veel aan denk, is en het vanmorgen op het paneel kwam… is het soort asymmetrie van sommige technologieën. De geconnecteerde wereld, het internet der dingen, als er iets misgaat, kan dit een zeer brede impact hebben. Er is geen soort diversiteit in het ecosysteem, en dat betekent dat één soort falen van een punt veel technologie teniet kan doen en dus naarmate bedrijven steeds grotere technologie krijgen… worden voetafdrukken groter en groter en meer homogeen. Hoe kunnen we ons daartegen beschermen? Hoe bieden we diversiteit en immuniteit in de technologie?
- Ford's CTO op scooters, AI en autonome auto's naar Miami brengen Ford's CTO op scooters, AI en autonome auto's naar Miami brengen
- De voorspellingen waren verkeerd: zelfrijdende auto's hebben nog een lange weg te gaan De voorspellingen waren verkeerd: zelfrijdende auto's hebben een lange weg te gaan
- Documentaire regisseur 'Autonomy': wees niet bang voor onze zelfrijdende toekomst Documentaire regisseur 'Autonomy': wees niet bang voor onze zelfrijdende toekomst
Dan Costa: Is er een technologie of een service die je elke dag gebruikt en die je nog steeds verwondert?
Chris Urmson: Ik denk dat er veel van is, toch? Ik zie het overal. Ik ben een ingenieur en hoe meer tijd ik aan dingen besteed, hoe duidelijker hoe ingewikkeld vrijwel alles is. Of het nu gaat om het feit dat ik met de mobiele telefoon in mijn zak tegelijkertijd het feit kan opzoeken terwijl ik met mijn ouders in Canada praat. Dat is ongelooflijk. Het feit dat ik een auto op mijn oprit heb die een minuut voor de auto erna kwam en kleine explosies onder de motorkap afgaat. En de komende 15 jaar gaat het gewoon werken! Dat is ongelooflijk.
Het feit dat we hier in een vliegtuig vlogen, en dit gigantische ding met een paar honderd mensen erin. Het blijft daarbinnen. Dat is geweldig. Er is veel angst in de samenleving op dit moment, en als je een stapje terug doet en een beetje naar de magie van het dagelijks leven kijkt, is het behoorlijk diepgaand.
Dan Costa: Ik probeer mezelf elke keer als ik opstijg in een vliegtuig eraan te herinneren dat dit vrij buitengewoon is.
Chris Urmson: En magie, toch? En hoe kan ik dan niet klagen over het feit dat de wifi erop zuigt.
