Video: WWDC 2020 Special Event Keynote — Apple (November 2024)
Terwijl deze kwestie ter perse gaat, heeft Apple een rechterlijk bevel om een iPhone 5c voor de FBI te ontgrendelen. De telefoon was van de inmiddels overleden Syed Farook, die vanaf december vorig jaar een van de schutters was in de San Bernardino-moorden. Volgens de politie kan het ontgrendelen van deze telefoon levens redden door de communicatie en contacten van een bekende moordenaar te onthullen. Apple heeft vijf dagen om op de bestelling te reageren, maar de CEO van het bedrijf, Tim Cook, heeft duidelijk gemaakt dat hij niet wil voldoen.
Is het ontgrendelen van deze ene telefoon echt zo'n groot probleem? Absoluut. Dit is een groot nieuw probleem en het vereist een nieuw debat.
Farook's telefoon heeft iOS 9. Voor deze nieuwste versie van het mobiele besturingssysteem van Apple is een toegangscode vereist om te ontgrendelen; zonder dit blijft alle informatie op de telefoon gecodeerd. In het verleden kon wetshandhaving zelfs sterke coderingssystemen omzeilen door brute kracht te gebruiken. Met iOS 9 wist de telefoon echter automatisch alle informatie die het bevat als het verkeerde wachtwoord te vaak wordt ingevoerd. De enige hoop van de overheid om deze te kraken, is dat Apple aangepaste code schrijft om deze functie te omzeilen, waarvan men aanneemt dat het bedrijf dit zou kunnen doen.
Dat is de technische achtergrond. De wettelijke basis voor het verzoek is afkomstig van de All Writs Act, waarvan de versie oorspronkelijk werd aangenomen in 1789. Het laat rechtbanken toe om bevelen en dagvaardingen uit te geven om de wet te handhaven. Vanzelfsprekend is er niets in de wet dat specifiek van toepassing is op het dwingen van een bedrijf om softwarecode te wijzigen om deze minder veilig te maken.
Op dinsdag 16 februari plaatste Tim Cook een bericht aan Apple-klanten waarin werd opgeroepen tot een openbaar debat over de kwestie. Een deel van zijn bericht luidt: "De implicaties van de eisen van de overheid zijn huiveringwekkend. Als de overheid de All Writs Act kan gebruiken om het gemakkelijker te maken om je iPhone te ontgrendelen, zou het de macht hebben om in iemands apparaat te komen om hun gegevens vast te leggen. De de overheid zou deze inbreuk op de privacy kunnen uitbreiden en eisen dat Apple bewakingssoftware bouwt om uw berichten te onderscheppen, toegang te krijgen tot uw gezondheidsdossiers of financiële gegevens, uw locatie te volgen of zelfs toegang te krijgen tot de microfoon of camera van uw telefoon zonder uw medeweten."
Dit is geen hyperbool. Het precedent dat hier op het spel staat, gaat niet alleen over mobiele telefoons. Het is ook van toepassing op uw desktopcomputer, e-mailaccount, Tinder-profiel, Snapchats, tekstberichten en elke andere vorm van digitale communicatie. Als een bedrijf een communicatiekanaal bouwt, moet het daarvoor een achterdeur bouwen. Onzeker door ontwerp. Onzeker door fiat van de overheid.
In de tijd sinds het gerechtelijk bevel heeft Apple veel steun gekregen. Natuurlijk kwamen de ACLU, Electronic Frontier Foundation en Amnesty International aan de kant van Apple, maar de ondersteuning in de technologische industrie is net zo compleet.
"Ik heb Tim Cook altijd bewonderd om zijn houding ten aanzien van privacy en de inspanningen van Apple om gebruikersgegevens te beschermen, en kon het niet meer eens zijn met alles wat vandaag in hun klantenbrief staat", schreef Jan Koum, een van de mede-oprichters van WhatsApp.
"Technologiebedrijven zouden niet verplicht moeten worden om backdoors in te bouwen voor de technologieën die de informatie van hun gebruikers beveiligen", schreef Microsoft CEO Satya Nadella.
"We bouwen veilige producten om uw informatie veilig te houden en we geven rechtshandhaving toegang tot gegevens op basis van geldige wettelijke bevelen, " schreef Google CEO, Sundar Pichai, "Maar dat is heel anders dan bedrijven verplichten om apparaten en gegevens van klanten te hacken."
Ik kon zelfs geen enkele leider in de technische industrie vinden die de bewering van de FBI ondersteunt, hoewel ik zeker weet dat er een aantal bestaat.
De FBI maakt tenslotte een redelijk punt. De codering op Farook's telefoon maakt het onbetwistbaar moeilijk voor rechtshandhavingsambtenaren om deze zaak te onderzoeken. Maar er is geen manier om hen die toegang te geven zonder hen ook toegang te geven tot uw iPhone, mijn iPad en elk ander iOS-apparaat op de planeet.
Het wordt erger. Zodra de achterdeur is geopend, is er geen manier om te bepalen wie er door mag lopen. Dankzij Edward Snowden hebben we ook voldoende bewijs dat de Amerikaanse overheid alle kansen maximaliseert om communicatie te onderscheppen in naam van de nationale veiligheid. Veel Amerikanen hebben daar geen probleem mee, vooral na evenementen als 9/11, de aanslagen in november in Parijs en ja, de schietpartijen in San Bernardino. Maar zodra deze achterdeuren worden geopend, zijn ze niet gemakkelijk weer gesloten. In dit specifieke geval kan alleen de FBI zijn betrokken, maar de NSA zou de technologie kunnen gebruiken. Het kan ook worden benut door zowel de slechteriken als de goeden: bedrijven, buitenlandse regeringen en inlichtingendiensten, hackers, ISIS - en iedereen met een beetje technische kennis. En ze hebben geen bevel van een Amerikaanse rechter nodig om het te doen.
Ik wil echt dat de FBI toegang heeft tot de iPhone van Farook. Ik wou ook dat er een manier was om dat te bereiken zonder een achterdeur te creëren die per definitie al onze digitale communicatie kwetsbaar maakt voor hackers, dieven en allerlei soorten regeringen.
Helaas kan ik niet beide hebben. En jij ook niet.
BEKIJK ALLE FOTO'S IN GALERIE
