Amerikanen wraak nemen op comcast | sascha segan

Comcast kondigde vanmorgen aan dat het zijn fusie met Time Warner stopzet, waardoor dit de derde grote telecomfusie is die de Obama-administratie heeft neergeschoten na massale druk van de consument.

Eerst AT & T / T-Mobile, daarna Sprint / T-Mobile en nu zijn Comcast / Time Warner ingestort. Dit kan ook AT & T / DirecTV in gevaar brengen.

Wat ze allemaal gemeen hebben, is dat ze een dienst betroffen die essentieel is voor deelname aan de moderne economie, en ze hebben absoluut niet beweerd dat hun fusies het leven van de consument zouden verbeteren. In het geval van AT & T / T-Mobile beweerde AT&T dat het niet in zijn netwerk zou kunnen investeren als de fusie niet zou doorgaan. Een paar jaar later heeft AT&T in zijn netwerk geïnvesteerd en zijn activiteiten op zeer interessante manieren gedraaid, en T-Mobile is een levendige concurrent.

Voordat we verklaren dat de Obama-regering tegen alle grote fusies in niet-concurrerende industrieën is, moet u bedenken dat Obama's DOJ Comcast / NBCUniversal, Continental Airlines / United en American Airlines / US Airways heeft goedgekeurd.

Maar telecomfusies zijn anders en, zoals de New York Times uitlegt, was de fout van Comcast om zichzelf te zien als een kabeltelevisiebedrijf terwijl iedereen het begon te zien als een internetprovider. Communicatietechnologieën vormen de ruggengraat van onze nieuwe economie na de productie en worden beheerd door een zeer klein aantal bedrijven met zeer hoge toetredingsdrempels. Dat handjevol bedrijven - in de eerste plaats vier draadloze providers en misschien een tiental ISP's - bieden een service die op dit moment volledig essentieel is voor een volledige deelname aan het economische leven in Amerika. (Vergeet niet dat virtuele mobiele providers zoals Project Fi van Google geen echte concurrenten zijn - ze zijn afhankelijk van de vier grote draadloze netwerken, die ze op elk moment kunnen afsnijden.)

Niemand vertrouwt op Comcast om dit goed te doen, en in tegenstelling tot de luchtvaartmaatschappijen, hebben telecombedrijven niet in staat geweest om toezichthouders ervan te overtuigen dat ze failliet gaan als ze niet mogen fuseren. De LA Times heeft hier een heel slimme analyse van. Omdat de algemene mening over de service van Comcast zo laag is, "was het gemakkelijk voor tegenstanders van de deal om het debat te verschuiven naar de hypothetische wereld van slechte dingen die Comcast zou kunnen doen met de invloed die het theoretisch zou winnen in bepaalde markten, " zegt de krant.

Eén ding is duidelijk: al deze bedrijven gaan geld uitgieten aan wie de Republikeinse presidentskandidaat van 2016 is. Zoals schrijver Jon Brodkin op Twitter zei: "als een Republikein president was, zou er geen Titel II netneutraliteit zijn, geen uitdagingen voor anti-muni breedbandwetten en een Comcast / TWC-fusie."

Weg met de aandeelhouders!

Het beste resultaat van het afremmen van deze fusies zou zijn dat bedrijven zouden stoppen met zich te concentreren op hun geheel op aandeelhouders gerichte waardetheorieën en zouden terugkeren naar oudere, bredere ideeën over wie ze dienen.

Washington Pearl-columnist Steven Pearlstein schreef in 2013 een geweldig stuk over hoe de "cultus van aandeelhouderswaarde" bedrijven heeft veranderd in roofzuchtige, huurzoekende monsters die niets verder zien dan hun aandelenkoers in het volgende kwartaal. De Comcast-fout is hier een perfect voorbeeld van. De fusie van Comcast werd gestopt niet vanwege een statistische analyse van negatieve concurrentie-effecten (zoals we zagen in het stat-zware DOJ-rapport over de AT & T / T-Mobile fusie) maar omdat Comcast wordt gezien als een krachtige rol in de samenleving en het leveren van waardeloze service.

Dat wil niet zeggen dat aandeelhouders helemaal niets moeten uitmaken. Ze hebben winst nodig, dus blijven ze investeren. Maar als aandeelhouderswaarde het enige is dat ertoe doet, zal een niet-concurrerende industrie met hoge toetredingsdrempels eindigen bij aandeelhouders die gewoon geld uit alle anderen opzuigen en helemaal naar de bank lachen.

Het is duidelijk wat bedrijven moeten doen als ze dit soort fusies willen doorstaan: vorm geven of wachten tot hun industrieën concurrerender zijn (waardoor ze hoe dan ook vorm zouden krijgen.) Als Comcast service van wereldklasse bood, was gezien als een eerlijke dealer en alom geliefd bij zijn klanten, zou het misschien anders zijn gegaan. Maar Comcast-execs lijken ongestoord, zelfs defensief, over dingen zoals de herhaalde "Worst Company in America" ​​awards van Consumerist. Dat is eigenlijk niet de prijs van zakendoen, zo blijkt. Dit is.

Of het zou zomaar een Republikein kunnen krijgen die in 2016 wordt gekozen, en het zal een fusie-fest zijn voor de komende vier jaar.