Amd a10-6800k recensie & waardering

AMD's nieuwe "Richland" APU's zijn een verfijnde versie van de Trinity-onderdelen die het bedrijf vorig jaar introduceerde. Er is niets veranderd aan de onderliggende architectuur - de CPU is nog steeds gebaseerd op AMD's Bulldozer-architectuur van de tweede generatie, met de codenaam Piledriver, terwijl de GPU is gebouwd op de Cayman-architectuur die AMD eind 2010 werd gelanceerd. Het enige verschil tussen de nieuwe AMD A10-6800K (het onderwerp van deze review) en zijn voorganger, de A10-5800K, zijn hun kloksnelheden en stroomverbruik.

De A10-6800K is een 4, 1 GHz-onderdeel met een 4, 4 GHz turbomodus en een GPU geklokt op 844 MHz. Dat is een bescheiden tik naar boven in vergelijking met de A10-5800K, die een 3, 8 GHz basisklok, 4, 2 GHz Turbo en een 800 MHz GPU bood. De A10-6800K voegt ook formele ondersteuning toe voor DDR3-2133 (A10-5800K aangevuld op 1866MHz) en een nieuwe energiebeheereenheid die is ontworpen om de CPU beter zichtbaar te maken.

De A10-6800K kan klokken automatisch verhogen voor de CPU, GPU of beide. Dit type incrementele verbetering op jaarbasis is in lijn met eerdere productietrends. Gewoonlijk kunnen AMD en Intel een extra snelheidsklasse of twee extraheren bij een gegeven TDP als een procesknooppunt rijpt en chipontwerpen worden aangepast voor optimale resultaten.

AMD lanceert meerdere APU's uit de 6000-serie, die elk binnenvallen als vervanging voor een ouder onderdeel uit de 5000-serie. De nieuwe 6000-onderdelen gebruiken dezelfde moederborden en chipsets als de oudere 5000-hardware en behouden dezelfde TDP-beoordelingen. De A10-6800K en 5800K zijn beide 100W-onderdelen, de A10-5700 en A10-6700 zijn beide 65W, enzovoort. Het verschil is dat het AMD in beide gevallen is gelukt om de CPU- en GPU-klokken met 6 tot 8 procent te verhogen terwijl ze dezelfde TDP vasthielden.

Onze prestatietests zijn uitgevoerd met 8 GB DDR3-2133 op een MSI FM2-A85XA-G65-moederbord. De A10-6800K is in staat om DDR3-2133 te gebruiken, terwijl de oudere A10-5800K boven op 1866MHz uitkomt. Terwijl anderen mogelijk andere resultaten hebben, bevestigden onze testresultaten die beperking - de AMD A10-5800K kon ons Mushkin Redline-geheugen niet op volle snelheid draaien en werd gedwongen terug te vallen naar 1866 MHz, terwijl de A10-6800K geen problemen had met 2133 MHz.

We hebben de AMD-oplossingen vergeleken met de Intel Core i5-3470 die we bijna een jaar geleden hebben beoordeeld. Die chip is een op Ivy Bridge gebaseerde quad-core CPU (geen HyperThreading) op 3, 2 GHz met een kloksnelheid van 3, 6 GHz Turbo Boost en Intel HD Graphics 2500. Grafische prestaties worden een automatische overwinning voor AMD - de van Cayman afkomstige GPU in het hart van de A10-familie is veel krachtiger dan de HD 2500 van Intel, maar hoe zit het met de CPU-prestaties?

Prestatie

In Cinebench R11.5 leverde de A10-6800K 42, 47 fps op in de OpenGL-rendering scene en scoorde 1, 14 in de single-threaded CPU benchmark-test en 3, 58 voor de multi-threaded rendering-test. De AMD A10-5800K sloeg 39, 24fps in OpenGL, een 1, 08 in single-threaded rendering en 3, 29 in multi-threaded rendering. De Intel Core i5-3470, in duidelijk contrast, behaalde scores van 1, 48 (single-threaded), 5, 67 (multi-threaded) en 12 fps in de OpenGL-test.

Cinebench demonstreert in dit geval netjes de sterke en zwakke punten van AMD versus Intel. Intel's cores zijn veel beter dan AMD's als het gaat om single-threaded code - de Intel Core i5-3470 was 30% sneller dan de A10-6800K in single-threaded prestaties, ondanks dat hij 20% langzamer werd geklokt. De A10-6800K verbeterde op de AMD A10-5800K's POV-Ray 3.6 benchmark rendering-tijd (289 seconden versus 298 seconden), maar nogmaals, de Intel Core i5-3470 is sneller, met een totaal van 258 seconden.

In TrueCrypt 7.1a heeft de A10-6800K een coderingssnelheid van Serpent-TwoFish-AES van 136MBps omgezet, vergeleken met 125MBps voor de AMD A10-5800K en 162MBps voor de i5-3470. De prestaties in PCMark 7 vertoonden een vergelijkbare kloof: de AMD A10-5800K behaalde een score van 4.590, de A10-6800K scoorde 4.740 en de Intel Core i5-3470 scoorde 5.511. De quad-core AMD-processors hebben de neiging om ver weg te zitten van de quad-core Intel-chip, en hoewel dat onderscheid wordt weerspiegeld in hun prijzen, is het geen geweldige plek voor AMD om te zijn. In onze Photoshop CS6-test met 12 filters had de A10-5800K 289 seconden nodig om alle 12 acties uit te voeren. De A10-6800K duurde 277, 5 seconden (een verbetering van ongeveer 4 procent) en de Intel Core i5-3470 klokte binnen op 182 seconden, of 35% sneller.

Gaming benchmarks scores blijven de uitzondering op deze regel. In de Performance preset van 3DMark 2011 scoorde de Core i5-3470 een blote 430 punten, vergeleken met 1591 voor de AMD A10-5800K en 1.685 voor de A10-6800K. Gaming - zij het low-end gaming - is over het algemeen veel smakelijker op een AMD APU dan een Intel-chip met HD 2500 of HD 4000 grafische kaart. We moeten er echter op wijzen dat de AMD-platforms vaak ook moeite hebben om moderne titels te leveren tegen een acceptabele framesnelheid. 'Beter', betekent in het laag, niet altijd 'goed'.

De stroomverbruikscijfers van Richland verschillen nauwelijks van die van Trinity. Zowel de AMD A10-5800K als de A10-6800K staan ​​op 48W inactief, wat overeenkomt met zelfs de beste chips van Intel. Onder belasting in Cinebench 11.5 trok de AMD A10-5800K 116W, terwijl de A10-6800K 121W trok. Richland trok 4% meer vermogen, maar het was 8% sneller - een algehele overwinning voor AMD. Onder wat wij piekbelasting noemen - maximaal stroomverbruik gegenereerd door Prime95 in zijn Torture Test-modus te laten draaien - bereikte de A10-6800K 132W, vergeleken met 128W voor de AMD A10-5800K. Over het algemeen is dat een kleine overwinning voor AMD wat betreft de totale energie-efficiëntie van Richland.

Op een vreemde manier weerspiegelt Richland Haswell van Intel, althans wat het op de korte termijn biedt in vergelijking met zijn directe voorganger. De A10-6800K is een bescheiden verbetering ten opzichte van de AMD A10-5800K, met iets hogere prestaties en energie-efficiëntie. Het is een iteratief ontwerp, geen grote sprong, en als je al een hoger op Trinity-gebaseerd systeem bezit, zal Richland geen aantrekkelijk upgradepad voor je zijn.

Er is ook de kwestie van de prijsverhoging. Terwijl de AMD A10-5800K debuteerde op $ 129, wordt de A10-6800K gelanceerd op $ 149. Dat is een prijsstijging van 15, 5% voor een CPU die 8 tot 10 procent meer prestaties biedt dan de chip die het vervangt. Objectief gezien heeft AMD sterkere gemiddelde verkoopprijzen en hogere inkomsten nodig als het bedrijf enige hoop heeft op het herwinnen van een concurrentiepositie ten opzichte van Intel, maar $ 149 is een moeilijkere prijsklasse.

Als u piekprestaties belangrijk vindt, levert een snelle Intel dual-core of high-end quad-core betere algehele prestaties dan de AMD A10-6800K, zelfs als de totale kosten iets hoger zijn. Als u daarentegen een gecombineerde CPU + GPU met betere grafische mogelijkheden wilt dan u nu kunt kopen van een low-end Intel-chip, is de A10-6800K een solide deal. Het subjectieve verschil tussen het gebruik van een Intel- en AMD-oplossing is veel kleiner dan u zou denken, zelfs in gevallen waarin benchmarkprestaties op significante hiaten wijzen.