Na de blockchain-mislukking is ethereum mede-oprichter nog steeds bullish

In deze aflevering van Fast Forward spreek ik met Joe Lubin, CEO en oprichter van ConsenSys, een op Ethereum gerichte startup-incubator en conglomeraat met blockchain-technologie in Brooklyn, New York.

Hoewel er veel plaatsen zijn waar je een flyer kunt maken voor een aantal nieuwe tokenized cryptocurrency, werkt ConsenSys aan het bouwen van een geheel nieuwe architectuur voor identiteitsbeheer, slimme contracten en andere softwarediensten. Bij SXSW spraken Lubin en ik over het turbulente jaar dat de cryptomarkt zojuist heeft doorgemaakt, en waarom hij nog steeds optimistisch is over onze gedecentraliseerde, blockchain-aangedreven toekomst.

Dan Costa: Dus blockchain is een technologie die alternatief is beschreven als het volgende grote ding in technologie, vergelijkbaar met internet, misschien zelfs overtreffend. En het is ook beschreven als een verheerlijkte spreadsheet. En er zijn argumenten langs dat spectrum. Je bent duidelijk meer een optimist dan de meeste. Vertel me waarom de wereld blockchain nodig heeft.

Joe Lubin: Dus het is een verheerlijkte spreadsheet. We verheerlijken die specifieke technologie, een grootboektechnologie, omdat deze de aard van vertrouwen in menselijke relaties en zaken verandert. Dus in wezen hebben we duizenden jaren technologie gebouwd op een vertrouwensbasis die subjectief is, die is gebaseerd op gecentraliseerde instellingen die worden gerund door mensen, soms redelijk goed, soms grilliger. En zo dwingen databases in oude stijl bedrijven in feite ommuurde tuinsystemen te bouwen om hun bedrijf uit te voeren, en API's op internet stellen ons in staat om een ​​van deze systemen op een manier aan een andere van deze systemen te koppelen. Met deze nieuwe database-technologie kunnen we er zeker van zijn dat zelfs als tot de helft van de actoren op deze systemen kwaadaardig is, niemand het systeem kan bedriegen.

En dus kun je een spreadsheet hebben waar iedereen getallen in typt en iedereen weet dat iedereen het in principe eens is over die getallen, en er is geen enkele manier voor een minderheid van actoren om die getallen verkeerd te manipuleren. En dus kunnen we gebruik maken van de duizenden jaren technologie die we hebben gebouwd en we kunnen deze nu op een veel betrouwbaarder fundament leggen. We kunnen overeenkomsten maken die gegarandeerd worden uitgevoerd. We kunnen dat vertrouwen gebruiken om native digitale activa of digitale activa te bouwen die activa in de echte wereld vertegenwoordigen. De stelling is dat het economische sociale en politieke systeem op die basis is gebouwd, veel betrouwbaarder zal zijn.

Dan Costa: Voordat we te diep gaan, laten we het even hebben over enkele definitieve voorwaarden. Wat zijn verschillen tussen blockchain, Bitcoin en vervolgens Ethereum?

Joe Lubin: Dus blockchain is een database-technologie. Dus we zouden een soort blockchain hier in deze kamer kunnen opzetten, laten we zeggen dat er 10 mensen in deze kamer waren, wat dan ook, iedereen veranderde de nummers op hun kladblok, ze schreeuwden en iedereen stemt ermee in om de nummers op hun kladblok te veranderen en iedereen wordt synchroon gehouden. Dus dat is eigenlijk het equivalent van wat de blockchain-technologie doet. Het is een grootboek en het is vrijwel wiskundig gegarandeerd synchroon te worden gehouden, ook al lopen er wereldwijd 20.000 rond.

Om 20.000 van hen over de hele wereld te laten zeggen op het Ethereum-netwerk, moet je mensen stimuleren om hun middelen te delen. En omdat deze systemen betrouwbaar zijn, kunt u een native digitaal activum uitgeven. In het geval van Bitcoin en Ethereum wordt het Bitcoin of Ether genoemd, en elke keer dat een blok wordt gemaakt, elke keer dat een set transacties wordt verpakt en voorzien van een tijdstempel in deze databases, de entiteit die dat doet - en het is een soort van puzzel dat wordt opgelost in een race om een ​​aantal transacties daadwerkelijk af te sluiten. Elke keer dat dat gebeurt, wordt de persoon die zijn computerhardware besteedt en betaalt voor de elektriciteit om het systeem te laten werken, beloond met sommige van deze eigen middelen. Dus Ether, Bitcoin en het kunnen tienduizenden dollars zijn voor elke keer dat iemand een van die races wint.

Dus blockchain is de databasetechnologie, Bitcoin en Ethereum en sommige mensen noemen DLT - gedecentraliseerde of gedistribueerde lettertechnologie - blockchain, omdat dit niet noodzakelijkerwijs dit stimuleringselement omvat. Je hebt niet noodzakelijk een token nodig om mensen hun middelen te laten delen om een ​​systeem als dit op een gedecentraliseerde manier te runnen. Dus blockchain kan van toepassing zijn op een veel meer centraal gecontroleerde versie van de technologie.

Dan Costa: En dus zijn de tokens echt slechts een weerspiegeling van de rekenkracht die nodig is om het systeem draaiende te houden?

Joe Lubin: De tokens stimuleren mensen om hun middelen te delen. Aangezien iedereen transacties valideert om sommige van deze tokens te verwerven, dient die handeling om het netwerk te beveiligen. Dus als het token waardeloos of erg goedkoop is, hebben we niet zoveel mensen die er om geven en u hebt geen erg veilig netwerk. Het zou voor een groep gemakkelijk zijn om veel rekenbronnen te krijgen en transacties te censureren of een deel van de geschiedenis van het netwerk te veranderen. Dus de waarde van het hebben van een zeer waardevol token is dat het beveiliging voor het netwerk biedt.

Dan Costa: Door een meer gedistribueerd platform te creëren, veel vraag en mensen aan te moedigen hun computerbronnen te delen?

Joe Lubin: Het vertrouwen komt voort uit meer distributief of meer gedecentraliseerd. Als we slechts 50 van deze knooppunten hadden, of 21 van deze knooppunten, weet u, is er veel meer gelegenheid om het netwerk over te nemen of voor collusie tussen de entiteiten die blokken op het netwerk produceren. Maar als je 20.000 van die dingen hebt en ze zijn eigendom van laten we zeggen 20.000 verschillende mensen, is het moeilijk om ze te coördineren om het systeem te bedriegen.

Dan Costa: Ik denk dat veel mensen Bitcoin als primair een valuta of een investering beschouwen. Ether en Ethereum hebben een soort grotere ambities. Kun je uitleggen hoe ConsenSys zich inzet om die grotere ambities van Ethereum te bevorderen?

Joe Lubin: Dus Bitcoin was de… eerste gedecentraliseerde cryptocurrency. Dus het loste dit dubbele spin-probleem op, waar ik je niet één bitcoin zou moeten kunnen sturen en diezelfde bitcoin naar haar zou kunnen sturen. En om er in principe voor te zorgen dat dat op een gedecentraliseerde manier gebeurt. Dus banken kunnen dat doen door een enkele database te hebben, en dus was de doorbraak de decentralisatie.

Ether is het token op het Ethereum-netwerk. We positioneerden Ether altijd als een cryptobrandstof, als een van de eerste crypto-grondstoffen die werden bedacht. En crypto-grondstoffen zijn in wezen elementen in een nieuw soort economie. De cryptobrandstof betaalt voor de berekening, de rekenactiviteiten op het Ethereum-netwerk. Het betaalt ook voor het opslaan van gegevens op het Ethereum-netwerk, en dus is Ether een beter capabele cryptocurrency dan Bitcoin alleen omdat het veel programmeerbaar is. Het kan veel geavanceerdere portefeuilles maken met tijdsvergrendelingen en allerlei interessante logica over hoe het geld wordt gebruikt. Maar het is nooit als geld opgevat, het is een ruimer concept.

En er zijn andere crypto-activa, zoals voor opslag en bandbreedte, enz. Dit alles maakt deel uit van… gedecentraliseerd world wide web waar we veel van deze onderling werkende gedecentraliseerde protocollen hebben die in wezen de basis zullen vormen waarop we de volgende web.

Dan Costa: Dus hoe ziet dat volgende web eruit? Wat neem je al deze brandstof en gebruik je het om te bouwen?

Joe Lubin: De basislaag - er zijn protocollen zoals Bitcoin en Ethereum, een heleboel andere en gedecentraliseerde opslagprotocollen zoals IPFS en Swarm en gedecentraliseerde bandbreedte en zware computerprotocollen - er zijn er een heleboel op Ethereum. Dus Ethereum is goed voor vertrouwde transacties en geautomatiseerde overeenkomsten, maar het is niet echt goed voor het uitvoeren van zeer grote computeropdrachten, en dus zijn er een aantal projecten op Ethereum waar u kunt voorzien in een aantal zware computeropdrachten en deze kunt betalen met de ether token. Het gedecentraliseerde web gaat over gedecentraliseerde identiteit, het gaat om gedecentraliseerd bewijs van locatie, dus al deze verschillende protocollen vormen de basislaag.

Boven dat, wat nu wordt opgebouwd, is in feite de financiële dienstenlaag. Veel ervan wordt gedecentraliseerde financiering genoemd en dat zijn dus de bouwstenen, het financiële sanitair voor de economie van de volgende generatie. Dat zijn dingen als prijsstabiele tokens, het zijn derivaten, futures-opties, andere soorten gestructureerde overeenkomsten. Het zijn gedecentraliseerde uitwisselingen, het zijn atomaire swap-protocollen, het zijn geparametriseerde verzekeringsproducten. Dus veel van de dingen die we nodig hebben, zodat wanneer we in verschillende verticals bouwen, verticals zoals toekomstige werktools, verticals zoals commodity trade finance, gezondheidszorg, muziek, enz. Al deze drie lagen zijn wat ons bedrijf ConsenSys bouwt uit en vele anderen in onze ruimte bouwen applicaties uit of een deel daarvan, ofwel de fundamentele infrastructuur van de monetaire infrastructuur.

Dan Costa: Je hebt iets geschreven, ik denk dat het eind vorig jaar fascinerend was voor identiteit en de rol die het kan spelen bij het bouwen van een ander internet. Je beschrijft blockchain als 'een betere identiteitsconstructie bieden, zodat bedrijven zoals Facebook en Google geen bedrijfsmodellen kunnen bouwen die misbruik maken van onze persoonlijke informatie en communicatie'. Hoe zou dat werken?

Joe Lubin: Nou, ze kunnen die bedrijfsmodellen nog steeds bouwen. Ik weet zeker dat je vaak hebt gehoord dat we het product van Web 2.0 zijn. Dat we geld verdienen, onze identiteit, onze persoonlijke informatie, onze aandacht worden geld verdiend, en ik ben dol op al die producten. Ik ben ze dankbaar, maar de stelling is dat er waarschijnlijk een betere manier is. Dat de wereld zich bewust wordt van het feit dat we producten zijn en dat onze persoonlijke informatie onjuist wordt gebruikt en geëxploiteerd en dat we meer controle moeten hebben over dat, meer keuzevrijheid over hoe het wordt gebruikt.

Daarom hebben we een zelf-soeverein identiteitsconstruct gebouwd, uPort genaamd, waarmee mensen de route van hun identiteit op de blockchain kunnen vaststellen en het kan worden gebruikt voor verschillende soorten technologieën, het is niet alleen blockchain. stellen ons in staat om informatie te coderen en die informatie selectief bekend te maken in door ons aangewezen situaties. Dus of het nu gaat om het delen van bepaalde voorkeuren, of een deel van ons persoonlijk profiel met een applicatie die erom vraagt, of om onze persoonlijke informatie - misschien de echt waardevolle dingen zoals medische geschiedenis, financiële geschiedenis, enz. - op een datamarkt te zetten. Als we geld willen verdienen met onze informatie, moeten wij ervan profiteren, niet onze vrienden in die organisaties.

Dus we kunnen ervoor kiezen om hen toegang te geven tot die informatie, we kunnen ervoor kiezen om met hen te communiceren zodat ze betere metadata bouwen, zodat onze informatie waardevoller voor hen is. Maar dat zou onder onze controle moeten zijn. Momenteel is het zeker niet onder onze controle. En ik denk dat de bedrijfsmodellen van Facebook en de anderen nog steeds mogelijk zullen zijn, maar ze zullen waarschijnlijk mensen beter moeten behandelen en mensen moeten betalen voor die informatie en in feite zullen datamarkten een geweldige kans zijn om alles te transformeren. Dus de echt waardevolle informatie zal daar worden gepubliceerd, niet alleen de dingen die kunnen worden geschraapt, plus het Internet of Things zal datamarkten met enorme hoeveelheden gegevens voeden.

Dan Costa: Denkt u dat dit klanten zou kunnen helpen om een ​​plaats aan de tafel te krijgen en een optie te krijgen die zij kunnen regelen, in tegenstelling tot elke keer dat ze op een website terechtkomen dat ze kunnen inloggen met Google, Facebook of Twitter? Dat is geen ideale keuze.

Joe Lubin: Absoluut. Dit is dus een technologie voor eenmalige aanmelding. Je hebt controle over je identiteit, je hebt controle over je profiel. Als u bepaalde voorkeuren met verschillende e-commercesites wilt delen, kunt u dat doen. Entiteiten zoals Amazon hebben gewoon verbazingwekkende voordelen omdat ze uw voorkeuren heel, heel goed kennen - beter dan u in veel gevallen doet.

Dan Costa: En je kunt de site niet gebruiken zonder ingelogd te zijn?

Joe Lubin: Precies. Je zou je dus een eerlijker speelveld kunnen voorstellen voor verschillende retailers, voor verschillende soorten services, voor adverteerders, waar mensen gewoon meer controle en agentschap hebben.

Dan Costa: Dus een van de dingen waar blockchain en de cryptomarkt in het bijzonder mee opgezadeld worden, zijn deze zeer spraakmakende schandalen en fouten.

Joe Lubin: Gebeurt dat nog?

Dan Costa: Het gebeurt nog steeds, ik veronderstel dat het zal blijven gebeuren.

Joe Lubin: Zelfs met al het goede werk dat onze vrienden bij de SEC?

Dan Costa: Ik weet niet waarom ze hier niet bovenop zitten.

Joe Lubin: Ik heb het gevoel dat zoveel meer projecten nu hun juridische huiswerk maken. Er is dus nog steeds een hoop activiteit, maar vooral tijdens de boom, in het tijdperk van symbolische koorts. Al duizenden jaren maakten gewetenloze mensen misbruik van naïeve mensen, die hen achtervolgden vanwege de informatie-asymmetrieën en blockchain die dat heel, heel gemakkelijk maakten, omdat het erg complex is, omdat de context globaal is, de drempel om toegang te krijgen tot een regeling was buitengewoon laag. We hebben een aantal van onze projecten zojuist gekopieerd in de groothandel, en soort verkocht in een Aziatische natie.

Dan Costa: Als er nul verwachting is om daadwerkelijk iets te bouwen.

Joe Lubin: Geen intentie om enige waarde te leveren, alleen de intentie om snel tokens te verzamelen en weg te rennen.

Dan Costa: Ik bedoel, het is pure speculatie en veel van de mensen die deelnemen zijn speculanten.

Joe Lubin: Er zijn veel frauduleuze en slechte projecten omdat het zo gemakkelijk was om die dingen te doen. Maar het is veel moeilijker om die dingen nu te doen. Dus toezichthouders over de hele wereld komen naar beneden op veel van die projecten, ze ontwikkelen een echt goede kaart voor wat er is en een echt goed begrip van de technologie. We hebben twee projecten die helpen om zichzelf te reguleren. Een echt spannende projecten, het heet TrueSet. TrueSet is een open platform, het is nu in beta. Het is een tokenized open platform en het stimuleert mensen en haalt de wijsheid van het publiek om een ​​Edgar-achtige database voor de tokenindustrie te creëren. Dus ik denk dat het nu 140, 150 tokenized projecten zijn. En mensen worden betaald om originele informatie over deze verschillende projecten te uploaden. Ze worden ook betaald om alle gegevens te doorzoeken en fouten te corrigeren, en dus is het een geconstrueerd spel dat boeiend is. Mensen verdienen eigenlijk geld…

Dan Costa: Zelfregulerend voor de markten.

Joe Lubin: Zelfregulerend voor de industrie. Het is een heel cool project.

Dan Costa: Dat is best cool.

Joe Lubin: En een van de schoonheden van dat project is dat we het hebben gehad over deze mechanismen zoals token-beheerde registers en deze gemechaniseerde, economisch gestimuleerde cryptospelmechanismeontwerpen. En deze werkt, dus het is een spel dat waarde biedt aan mensen en aan het hele ecosysteem.

Dan Costa: Dus als mensen hun onderzoek doen, willen meedoen, hoe zou je mensen dan aanbevelen om als investeerder bij deze projecten betrokken te worden of gewoon gebruik te maken van de technologie en de kansen die het biedt?

Joe Lubin: Dus het vereist veel lezen. We horen veel over mensen die een fooi krijgen van hun baas of iets horen dat ze opraken en ze kopen wat tokens en ze begrijpen niet echt wat er aan de hand is met die tokens. Maar er is zoveel informatie die er is, dus ConsenSys-media bieden heel veel werk van echt hoge kwaliteit. Een van de projecten waar we bij betrokken zijn, is Decrypt Media. Een ander project dat behoorlijk wat inhoud doet, is CoinDesk. Er is Breaker, er is Reddit. Het signaal-naar-geluid op Reddit is een beetje lager, maar je krijgt snel veel informatie en je kunt kiezen en kiezen.

Dan Costa: Het ding met Reddit denk ik dat mensen vast komen te zitten in kleinere en kleinere groepen.

Joe Lubin: Oh zeker.

Dan Costa: En dan worden ze soort van geradicaliseerd. Veel verschillende manieren om Reddit te gebruiken, maar er zijn ook veel manieren om erin te verdwalen.

Joe Lubin: Ja, zeker.

Dan Costa: Dus veel lezen.

Joe Lubin: Als je technischer bent, zou ik alles lezen wat Vitalik Buterin ooit heeft geschreven. Hij blijft baanbrekend briljant werk doen.

Dan Costa: Ik wil je enkele vragen stellen die ik stel aan alle mensen die in de show komen. Is er een technologische trend die u bezighoudt en u 's nachts wakker houdt?

Joe Lubin: Niet echt. Dus veel mensen hebben het gevoel dat we een singulariteit naderen waarbij de machines gewoon kiezen om paperclips te bouwen.

Dan Costa: Ray Kurzweil kijkt er naar uit!

Joe Lubin: Precies, dat is hij inderdaad. Ik heb echt het gevoel dat AI een commerciële technologie gaat worden, maar binnenkort zal er geen singulariteit zijn - of als dat zo is, zullen we het niet weten. Het gaat ons niet schelen. Het is dus mogelijk dat AI zichzelf sneller en sneller ontwikkelt, maar er zijn al zoveel ecologische niches op deze planeet die niet om elkaar geven, en dus als een AI een superintelligentie wordt, gaat het heel, heel snel. Het gaat, om heel snel te werken, waarschijnlijk niet erg veel ruimte innemen. Het gaat ons waarschijnlijk als koolstofbergen zien waar het niet echt om geeft. Ik zie het afgaan, zijn eigen ding doen.

Tegelijkertijd denk ik dat als we betrouwbare samenwerkingstechnologie bouwen, deze neuronen, deze briljante dingen, zeer geavanceerde neuronen allemaal met elkaar kunnen worden verbonden in een soort cognitief apparaat voor Gaia, voor de planeet. We hebben zoveel mazen van verschillende onmiddellijke communicatienetwerken en we worden steeds beter in zeer vloeiend samenwerken, en de Bitcoin-technologie stelde ons in staat om collectief beslissingen te nemen, zelfs als de helft van de acteurs kwaadaardig zijn in 10 minuten, en de Ethereum-technologie neemt dat tot 14 seconden en binnenkort 5 seconden. Dus we worden goed op elkaar aangesloten, en er zullen algoritmen zijn die ons in staat stellen om gezamenlijk goede beslissingen te nemen en we zijn misschien gewoon die superintelligentie die AI evenaart.

Dan Costa: Wat gebeurt er als 51 procent van de bevolking in dit netwerk of in deze wereld slechte acteurs is?

Joe Lubin: Per definitie zouden ze sowieso geen slechte acteurs zijn, omdat ze de regels zouden schrijven.

Dan Costa: Ik denk dat we nu in dat land wonen.

Joe Lubin: Dat is mogelijk.

Dan Costa: Is er een technologie, service of een apparaat dat je elke dag gebruikt en dat je nog steeds verwondert?

Joe Lubin: Misschien de Frappuccino-machine?

Dan Costa: Ik denk dat dat een primeur is in de show. Maar het doet wat het moet doen.

Joe Lubin: Ik ben een beetje gewend aan mijn laptop en mijn telefoon. Mijn handen moeten me verwonderen, maar het komt net zo vaak voor als mijn telefoon en mijn laptop.

Dan Costa: Hoe kunnen mensen je volgen en volgen wat ConsenSys online doet?

Joe Lubin: Dus Twitter is @EthereumJoseph, consensys.net, media.consensys.net, veel geweldige inhoud.