5G hysterie: plant de troefbeheerder een genationaliseerd netwerk?

Het was een wervelwinddag in de telecommunicatiewereld.

Vorige maand gaf de Trump-administratie een voorvertoning van plannen om "de digitale infrastructuur van Amerika te verbeteren door landelijk een veilige 5G-internetfunctionaliteit in te zetten." Maar details waren schaars. Betekent dit een publiek-privaat partnerschap met spectrumtoewijzing en investeringen in draadloze providers, of een ongekend plan om de 5G-infrastructuur van het land te nationaliseren?

Dit laatste is het onderwerp van een memo en een PowerPoint-presentatie van de National Security Council (NSC), zondag gepubliceerd door Axios. Het verhaal haalt een bron aan die bekend is met de opstelling van het document en erkent dat het voorstel een "oude" versie is; een nieuwere versie is neutraal over de vraag of de Amerikaanse overheid de 5G-infrastructuur zelf moet bouwen en bezitten.

Meerdere functionarissen van het Witte Huis hebben vandaag bevestigd dat de NSC-documenten inderdaad gedateerd en onofficieel zijn en geen belangrijke beleidsaankondiging weergeven. Nationalisatie van een particuliere sector is geen actueel FCC-beleid, dus het is geen verrassing dat FCC-voorzitter Ajit Pai het rapport snel veroordeelde.

Dat was misschien het einde, totdat secretaris Sarah Huckabee Sanders van het Witte Huis in de persconferentie van vandaag commentaar gaf op de 5G-netwerkplannen van de administratie.

Hier is het volledige antwoord van Huckabee Sanders over deze kwestie:

"Zoals we hebben uiteengezet in onze nationale veiligheidsstrategie… hebben we de behoefte aan een veilig netwerk besproken", zei Huckabee Sanders. "Op dit moment bevinden we ons in de allereerste fasen van de gesprekken. Er zijn absoluut geen beslissingen genomen over hoe dat eruit zou zien, welke rol iemand daarin zou spelen, gewoon de behoefte aan een veilig netwerk. Dat is het enige deel van het gesprek waar we nu mee bezig zijn."

Ze voegde eraan toe: "Er liggen veel dingen op tafel. Dit zijn de allereerste fasen van de discussieperiode en er zijn absoluut geen beslissingen genomen behalve de noodzaak van een veilig netwerk."

Dat is niet bepaald een ontkenning dat de administratie mogelijk genationaliseerde 5G-infrastructuur overweegt. Axios stelt dat de documenten werden geproduceerd door een hoge NSC-functionaris die 'onlangs presenteerde bij hoge functionarissen bij andere agentschappen in de Trump-administratie'.

De documenten lijken geen zichtbare beveiligingsclassificaties te hebben, maar Reuters zegt dat een hoge administratief ambtenaar hun authenticiteit heeft bevestigd en heeft toegevoegd dat het voorstel nog zes tot acht maanden verwijderd is van de presentatie aan de president.

Dus hier is waar we ons bevinden: de kwestie van een genationaliseerd 5G-netwerk van de overheid is nog steeds erg open, maar het is duidelijk dat de Trump-regering potentiële voorstellen voor landelijke 5G ontwikkelt. De uitgelekte NSC PowerPoint en memo verkregen door Axios bespreken de inzet van een landelijk 5G-netwerk in het "mid-band" (3, 7-4, 2 GHz) spectrum tegen het einde van de huidige termijn van president Trump. De belangrijkste argumenten van het voorstel voor nationalisatie zijn om effectiever met China te concurreren op het gebied van netwerkinfrastructuur en opkomende technologieën mogelijk te maken, zoals zelfrijdende auto's en virtual reality.

Het voorstel nader bekeken

Hier zitten veel niveaus in. PCMag heeft de gelekte documenten onder de loep genomen om veel van de technische details te analyseren, evenals de brede argumenten en logica die zijn gebruikt om het voorstel te ondersteunen.

Het is onduidelijk of de overheid de infrastructuur zelf zou bouwen of een consortium zou vormen met toptelco-bedrijven waaronder AT&T, T-Mobile en Verizon, die elk al zwaar geïnvesteerd zijn in het opbouwen van 5G-netwerken.

Onder de titel 'Secure 5G', vergelijkt de PowerPoint een landelijk 5G-netwerk met 'The Eisenhower National Highway System for the Information Age'. Het kernargument stelt dat een Amerikaans 5G-netwerk zou kunnen dienen als tegenwicht voor het "One Belt One Road Initiative" van China, waardoor de VS een veilig netwerk krijgen om zich te verdedigen tegen Chinese economische en cyberveiligheidsbedreigingen.

Het 5G-netwerk zou echter alleen worden gebouwd via "mid-band airwaves", in tegenstelling tot het low-band en high-band spectrum dat momenteel is gebouwd in 4G-netwerken en wordt ondersteund door de meeste netwerkhardware. Het voorstel zou draadloze providers in staat stellen met elkaar te concurreren buiten het door de overheid geleide spectrum, waarbij het federale netwerk als ruggengraat dient.

Mark Hung, Research Vice President bij Gartner, leidt IoT en onderzoek naar draadloze communicatie voor het analistenbedrijf. Hij vertelde PCMag dat de meest directe uitdaging simpelweg een gebrek aan beschikbare mid-band hardware is, vooral in een extreem onrealistisch tijdsbestek van drie jaar.

"Een van de belangrijkste opvallende punten van de memo is dat ze erop aandringen dat de overheid een landelijk IT-netwerk opbouwt dat is gebouwd op het middenbandspectrum, " zei Hung. "De eerste technische uitdaging is dat er geen leveranciers van apparatuur zijn die 5G-apparatuur voor dat spectrum bouwen; ze bouwen apparatuur voor low- of high-band, maar niet de mid-band."

Het 5G-plan kan gemotiveerd zijn door te proberen gelijke tred te houden met China, maar Hung zei dat er in dit opzicht een paar belangrijke verschillen zijn tussen de VS en China. China heeft twee leveranciers van apparatuur die dit soort hardware kunnen bouwen - Huawei en ZTE - terwijl de VS beperkte opties hebben. De markt voor uitrusting voor draadloze netwerken is als het ware sterk geconsolideerd en de VS hebben Amerikaanse aannemers al beperkt tot het gebruik van Chinese hardware.

"Het grote verschil is dat China twee leveranciers van apparatuur heeft in Huawei en ZTE, terwijl de VS er geen hebben aan de radiozijde, " merkte Hung op. "Zelfs als de overheid dit zou doen, zou je moeten vertrouwen op andere mogelijkheden zoals Ericsson, Nokia of mogelijk Samsung. Allen zijn Amerikaanse bondgenoten, maar we ontwikkelen nog steeds geen talent van eigen bodem."

Een ander belangrijk probleem is dat er nooit een consumentengericht Amerikaans communicatienetwerk van de overheid is geweest (er zijn militaire netwerken). Het nationalisatieplan stelt voor om staats- en lokale overheden te vervangen om een ​​federaal proces te creëren voor het installeren van de draadloze apparatuur die nodig is om de 5G-infrastructuur te bedienen, wat een massale federale inbreuk op de lokale wetgeving zou zijn.

"Er is nog nooit een genationaliseerd netwerk geweest. Als je naar de documenten kijkt, is de reden om een ​​netwerk met de hoogst mogelijke snelheid op te bouwen met een zo breed mogelijk spectrum. Dus als je naar de middenband kijkt, is dat 500 MHz aan bandbreedte, " zei Hung. "Als we een enkel nationaal netwerk zouden bouwen met alle 500MHz van het spectrum, zou je het snelste netwerk met multi-gigabit snelheid kunnen bouwen."

Tegelijkertijd zei Hung dat dit meer basisstations zou vereisen. Alle grote luchtvaartmaatschappijen kijken naar extreem high-band 5G-netwerken, maar Hung gaf het voorbeeld van het netwerk dat Verizon momenteel aan het uitbouwen is in Sacramento, Californië. Het steunt op een netwerk van kleine cellen, die veel voordelen bieden zodra het netwerk operationeel is, maar nog meer apparatuur vereist en grootschalige bouw en nationale uitdagingen biedt.

"Als je een enkel 500MHz-spectrum hebt, is het voordeel voor vervoerders veel hogere snelheden en een bredere dekking sneller waar je bestaande 4G-celtorens mogelijk opnieuw kunt gebruiken, " zei Hung. "Maar het grote nadeel is dat het nog nooit eerder is gedaan. Ik denk niet dat een van de vervoerders een plan als dit zou kopen omdat ze allemaal hun eigen netwerken willen."

Er is ook de kwestie van beveiliging, die volgens het voorstel een 5G-netwerk zou bieden. Hoewel mobiele netwerken veel veiliger zijn dan de Wi-Fi-netwerken van slimme apparaten die verstrikt raken in botnets en andere aanvallen, zei Hung dat de "beveiliging" waarnaar hier wordt verwezen meer gaat over het creëren van US 5G-infrastructuur in plaats van te vertrouwen op Chinese apparatuur. Dat gezegd hebbende, zou landelijke 5G nog steeds vertrouwen op meerdere onderling verbonden netwerken.

Een aspect van het voorstel dat volgens Hung wel degelijk standhoudt, is het vermogen van 5G om meer opkomende technologie mogelijk te maken. De sprong van 3G naar 4G was grotendeels een snelheidsupgrade. Hoewel Hung zei dat het verschil tussen 4G en 5G ongeveer 10x snelheid is, wees hij ook op twee andere belangrijke technologische pijlers die de basis vormen voor 5G: enorme schaalbaarheid en verminderde latentie.

"5G kan schalen van honderden eindpunten tot honderdduizenden om veel toepassingen te ondersteunen, en de verminderde latentie voelt bijna alsof u het einde van het netwerk raakt. Deze verminderde latentie kan allerlei externe toepassingen mogelijk maken, zoals verbonden auto's, "zei hij.

Ten slotte legt het voorstel veel nadruk op de noodzaak van de VS om met kunstmatige intelligentie te concurreren als onderdeel van een grotere "AI Arms Race". Geavanceerde AI-ontwikkeling zou zeker kunnen profiteren van 5G-netwerken, maar de twee zijn niet nauw genoeg verwant om AI-concurrentie te gebruiken als rechtvaardiging voor het bouwen van een genationaliseerd 5G-netwerk in drie jaar. De logische koppeling van AI tot 5G is in het beste geval zwak.

Technische industrie en politieke reacties

Een door de overheid beheerd netwerk zou een 180-graden beleidsomkering betekenen ten opzichte van de huidige standpunten van de regering Trump over deregulering, telecommunicatie en het verlenen van meer autonomie aan bedrijven in de particuliere sector. Het is dus geen verrassing dat er een hele reeks verklaringen naar voren is gekomen die mogelijk genationaliseerde 5G-infrastructuur bekritiseren.

De officiële 5G-netwerkplannen van de Trump-administratie zouden de komende maanden moeten uitkomen. Of het voorstel inderdaad om genationaliseerde infrastructuur vraagt ​​of niet, er zijn nu voldoende meningen over beide kanten van het gangpad. Hier zijn enkele van de meest opvallende opmerkingen:

FCC-voorzitter Ajit Pai

"Ik ben tegen elk voorstel voor de federale overheid om een ​​landelijk 5G-netwerk te bouwen en te exploiteren. De belangrijkste les die we kunnen trekken uit de ontwikkeling van de draadloze sector in de afgelopen drie decennia - inclusief Amerikaans leiderschap in 4G - is dat de markt, en niet de overheid, de beste is gepositioneerd om innovatie en investeringen te stimuleren, "zei Pai in een verklaring. "Wat de overheid kan en moet doen, is het spectrum naar de commerciële markt duwen en regels vaststellen die de particuliere sector aanmoedigen om de volgende generatie infrastructuur te ontwikkelen en in te zetten. Elke federale inspanning om een ​​genationaliseerd 5G-netwerk te bouwen, zou een kostbare en contraproductieve afleiding zijn van de beleid dat we nodig hebben om de Verenigde Staten te helpen de 5G-toekomst te winnen."

FCC-commissaris Michael O'Rielly

"Ik heb eerder loodballonnen geprobeerd in DC, maar dit is als een ballon gemaakt van een Ford Pinto", zei O'Rielly, een Republikein. "Als het klopt, suggereert het Axios-verhaal opties die door de administratie kunnen worden overwogen, die onzinnig zijn en de huidige markt niet herkennen. In plaats daarvan zijn Amerikaanse commerciële draadloze bedrijven jaloers op de wereld en lopen ze al vooruit om voorop te lopen in 5G. Ik ben van plan alles te doen wat in mijn vermogen ligt om de nodige middelen te bieden, inclusief het toewijzen van extra spectrum en het wegnemen van belemmeringen voor de inzet, om deze particuliere sector succes te laten blijven."

FCC-commissaris Mignon Clyburn

"Het leiderschap van de Verenigde Staten bij de inzet van 5G is van cruciaal belang en moet goed worden gedaan", zegt Clyburn, een democraat. "Plaatsen spelen een centrale rol; de technische expertise van de industrie moet worden gebruikt; en cybersecurity moet een kernaspect zijn. Ik vrees dat een door de federale overheid gebouwd netwerk niet de beste aanpak biedt die nodig is om ons land te laten winnen." de 5G-race."

Handelsvereniging voor draadloze industrie CTIA President en CEO Meredith Attwell Baker

"De draadloze industrie is het ermee eens dat het winnen van de race naar 5G een nationale prioriteit is. De overheid moet het vrije marktbeleid volgen dat de Amerikaanse draadloze industrie in staat stelde de race naar 4G te winnen."

Internet Innovation Alliance

"In de afgelopen 20 jaar hebben netwerkexploitanten uit de particuliere sector honderden miljarden dollars geïnvesteerd in het bouwen van de draadloze netwerken die de manier waarop Amerikanen werken en leven hebben getransformeerd. Zoals recente aankondigingen van grote netwerkexploitanten hebben aangetoond, staan ​​ze opnieuw op het punt van investeert honderden miljarden dollars meer in het volgende decennium om Amerikanen de voordelen te bieden van de volgende generatie 5G-netwerken, die Internet of Things en steeds snellere communicatie mogelijk maken. Er is een wereldwijde race om 5G te implementeren en de normen te bepalen door waarop dat systeem zal worden toegepast. Zoals commissaris Rosenworcel zei, zijn in de huidige omgeving 'andere landen klaar om te winnen'.

"Zoals we al lang hebben betoogd, kan Amerika, om zijn wereldwijde leiderschap in telecommunicatie te behouden, alleen van de particuliere sector komen. Alleen de particuliere sector, niet de overheid, kan zorgen voor de snelste en grootst mogelijke inzet van nieuwe breedbandtechnologie in een manier die alle Amerikanen ten goede zal komen. Zoals voorzitter Pai opmerkte, 'is de belangrijkste les die hij kan trekken uit de ontwikkeling van de draadloze sector in de afgelopen drie decennia - inclusief Amerikaans leiderschap in 4G - is dat de markt, niet de overheid, het best geplaatst is om innovatie te stimuleren en investeringen. ' Wij zijn het erover eens: om innovatie en investeringen in de breedbandtoekomst te bevorderen en Amerikaans mondiaal leiderschap op het gebied van telecommunicatie te behouden, is de weg vooruit door de particuliere sector aan te moedigen, niet de overheidscontrole op netwerken."

Adam Brandon, president van de conservatieve en Libertarische belangenorganisatie FreedomWorks

"We delen de overtuiging van de Trump-regering dat Amerika meer moet doen om de 5G-revolutie te leiden en te kapitaliseren, maar de beste manier waarop de overheid kan helpen, is door uit de weg te gaan. Het idee dat de federale overheid bijna is verspild door verspilling en fraude al zijn ondernemingen, van de Obamacare-beurzen tot de F-35-jager, zijn beter geschikt dan concurrerende telecombedrijven om een ​​functioneel en betaalbaar 5G-netwerk te bouwen met alles wat op haast lijkt, is lachwekkend. Het nationaliseren van elk deel van de 5G-markt zou een enorme regressie in wat we het eens zijn, is een gebied waar Amerika de mogelijkheden van China moet vangen en overtreffen.

"Naast bezorgdheid over inefficiëntie, moet het idee om de overheid eenmalige controle over het 5G-netwerk te geven alarmen afgeven voor alle Amerikanen die zich bezighouden met privacy. Gezien de recente herautorisatie van sectie 702 van FISA, is het duidelijk dat de nationale veiligheidsinstelling van ons land al veel hulpmiddelen om het vierde amendement te doorbreken - we moeten ze deze bazooka niet overhandigen.

"De reden waarom het zo belangrijk is dat Amerika voorop loopt ten opzichte van China is omdat, in tegenstelling tot de communistische regering in Beijing, Amerikanen economische en persoonlijke vrijheden koesteren. We verslaan de Chinezen niet als we opofferen wat onze regering zo anders maakt dan die van hen.."

Va. Sen. Mark Warner, Senaat Intelligentie Commissie Rangschikking Lid

"Hoewel ik blij ben dat de Trump-regering erkent dat het handhaven van Amerikaans leiderschap in het informatietijdperk een aanzienlijke investeringstoezegging vereist, maak ik me zorgen dat het opzetten van een genationaliseerd 5G-netwerk zowel duur als duplicaat zou zijn, vooral in een tijd waarin de administratie stelt voor om kritieke federale investeringen in O&O en breedbandondersteuning voor onbewaakte gebieden te verminderen. Amerika's leiderschap in opkomende gebieden zoals AI is afhankelijk van het ondersteunen van de onderzoeksuniversiteiten van ons land - en het hebben van een immigratiesysteem dat de slimste mensen ter wereld aantrekt - in plaats van oude debatten over bouw van een op zichzelf staand federaal breedbandnetwerk. Ik ben het ermee eens dat er ernstige zorgen zijn over de invloed van de Chinese overheid op de markten voor netwerkapparatuur, en ik kijk ernaar uit om met de administratie samen te werken aan een haalbare, kosteneffectieve oplossing om die risico's aan te pakken."