Video: Hoofdpijn uit de Nekspieren | Oefening | Tips! (November 2024)
Ik kan de tijd rechtvaardigen die wordt besteed aan onnodig onderzoek, vruchteloos bereik en het maken van notities. Zelfs als ik een idee schrap, kan ik het onderzoek opnieuw gebruiken. Elke minuut dat ik citaten opmaak, is echter tijd die ik kan besteden aan iets dat mijn menselijkheid niet beledigt. Weten of een titel cursief of onderstreept moet worden, is volkomen verspilling van ruimte.
Citaten zijn precies het soort werk dat kan en moet worden geautomatiseerd, en gelukkig is er geen tekort aan tools die u kunt gebruiken om onderzoek te beheren. Sommige platforms werken als documentbeheerders, compleet met PDF-annotatietools. Velen werken samen met prominente databases zoals EBSCOhost of JSTOR om relevante metadata of full-text artikelen vast te leggen. Anderen bundelen sociale netwerken waarmee onderzoekers verbinding kunnen maken en bevindingen kunnen delen. En met alle beheerders kunt u citatie-informatie toevoegen en die citaten exporteren in verschillende stijlen.
Het probleem is dat veel van de meer geavanceerde referentiebeheerders u kosten - soms veel. Mijn instelling heeft een sitelicentie gekocht van het populaire webgebaseerde platform ProQuest RefWorks. Ik hou van RefWorks, maar ik zou het heel wat minder leuk vinden als ik het uit eigen zak moest betalen. Hetzelfde kan gezegd worden van Thomson Reuters EndNote, de software die moet worden overtroffen als het gaat om uitgebreid referentiebeheer. Deze platforms zijn niet voor niets populair - en duur.
Deze week deel ik vijf referentiemanagers die je helpen om citaten gratis te verzamelen en te exporteren. In sommige gevallen, zoals bij EndNote Basic, kunnen deze beheerders tegen een vergoeding worden geüpgraded. In andere gevallen, zoals bij BibSonomy, zijn ze absoluut gratis.
Ik heb deze vijf platforms georganiseerd volgens hun beheersmethode. De eerste twee, EndNote Basic en BibSonomy, zijn webgebaseerd, wat betekent dat u zich op elke computer kunt aanmelden om onderzoek te bekijken, toe te voegen of te exporteren. De laatste drie - Zotero, Mendeley en ReadCube - vertrouwen op gelokaliseerde bibliotheken met de optie om wat onderzoek via internet te synchroniseren. Deze opties hebben de voorkeur als u niet op internetconnectiviteit wilt vertrouwen.
Voor elke groep bied ik één open-source manager (BibSonomy en Zotero). Dit is niet vanwege gebrek aan opties. Geïnteresseerde lezers kunnen overwegen RefDB, BibDesk of de Docear-suite. Ik koos voor selecties die ik heb getest - of zelfs beoordeeld - en die naar mijn mening de onderzoekers van dienst zullen zijn. Ik moedig lezers aan om de reactiethread te gebruiken om alternatieven voor te stellen en om hun ervaringen met platforms te delen.
Webgebaseerde referentiemanagers
Toen ik EndNote X6 beoordeelde, prees ik het om zijn ondersteuning en functies. Mijn probleem was dat EndNote, zelfs met studentenkorting, een voorstel van drie cijfers blijft. EndNote Basic verwijdert die barrière. Als een volledig webgebaseerd alternatief kan Basic worden gebruikt vanaf elke computer met een internetverbinding. Aangezien u citaten met de desktop-app kunt synchroniseren, overbrugt EndNote deze twee categorieën.
Basic heeft zijn beperkingen. Onderzoekers kunnen alleen citaten exporteren in de zeven meest populaire formaten; vergelijk dat met de volledige versie, die meer dan 6.000 ondersteunt, en men kan de korting begrijpen. Hoewel het tot 50.000 citaten ondersteunt - meer dan genoeg voor een proefschrift of monografie - moeten lezers een dop van 2 GB op bijlagen noteren. Dat klinkt misschien als veel opslag, maar als u Basic als uw onderzoeksmanager wilt gebruiken, kunt u na een paar honderd PDF's dat plafond bereiken.
Ik kon zo'n cap niet vinden in de documentatie voor BibSonomy, een open-source platform ontwikkeld door teams van de Universiteit van Würzburg en het L3S Research Center. Naast referentiebeheer stelt BibSonomy onderzoekers in staat om publicaties en bladwijzers te verzamelen en bevindingen te delen met vrienden of groepen. Het beste van alles is dat BibSonomy werkt via browser-add-ons, op vrijwel dezelfde manier als Zotero; in tegenstelling tot Zotero worden alle gegevens echter automatisch in de cloud gehost.
Dat gezegd hebbende, BibSonomy is een hulpmiddel voor wetenschappelijke onderzoekers. Humanisten zouden er goed aan doen om andere opties te overwegen: ik ondervond problemen bij het schrapen van gegevens uit databases zoals JSTOR en ProQuest, en toen ik handmatig metadata toevoegde, kon ik mijn citaten niet exporteren in het formaat dat ik nodig had. Dit is geen probleem met de software, maar een product van specialisatie. BibSonomy beschouwt zichzelf als "De gemakkelijke manier om wetenschappelijke publicaties en bladwijzers te beheren", en het maakt die belofte waar.
Gelokaliseerde referentiemanagers
Net als BibSonomy is Zotero een gratis, open-source browsergebaseerd referentiemanager gecreëerd door universitaire onderzoekers (dit keer George Mason University). Beide platforms zijn zelfs rond dezelfde tijd gelanceerd, zo'n 10 jaar geleden. Zotero is een gemakkelijke keuze voor iedereen die in de geesteswetenschappen werkt. Zotero exporteert niet alleen citaten in alle populaire formaten, maar werkt ook samen met populaire repositories zoals JSTOR om automatisch PDF's vast te leggen.
In tegenstelling tot BibSonomy worden bronnen echter lokaal opgeslagen. Onderzoekers hebben er toegang toe via hun browsers of via een speciale applicatie. Zotero biedt synchronisatie op verschillende meerdere computers, maar 100 MB cloudgebaseerde opslag gaat snel als u Zotero als onderzoeksmanager gebruikt (bijv. PDF's bewaren). Er is natuurlijk geen limiet voor lokale opslag en u kunt de cloudopslag altijd strategisch gebruiken. Ik heb Zotero bijna vier jaar geleden beoordeeld en het blijft mijn standaard citatiemanager.
Bij het benadrukken van een academisch sociaal netwerk is Mendeley een kruising tussen Zotero en BibSonomy. Een onderscheidend kenmerk is dat onderzoekers documenten (PDF's) kunnen markeren in de desktopapplicatie. Als u toegang wilt tot die bestanden op een andere computer, kunt u die bestanden altijd synchroniseren via een cloud-gebaseerde opslag. Standaard bevat de manager 2 GB persoonlijke opslag - twee keer zoveel als toen ik drie jaar geleden Mendeley beoordeelde - en je kunt de opslag vergroten via een betaald abonnement. Onderzoekers kunnen ook citaten en documenten delen met een groep van drie bijdragers, ideaal voor samenwerkingsprojecten.
Tot slot heb ik ervoor gekozen om ReadCube op te nemen als token eye candy. Net als BibSonomy heeft ReadCube een specifieke niche - die in STEM-velden - hoewel het ook humanisten bedient dankzij royale citatiestijlen en proxy-ondersteuning voor ProQuest en EBSCOhost. Misschien wel het meest unieke kenmerk van de software is de mogelijkheid om PDF's te "verbeteren" door hyperlinks in tekstverwijzingen toe te voegen, gerelateerde artikelen voor te stellen en onderzoekers in staat te stellen annotaties te maken bij bestanden.
De storing, zoals ik heb opgemerkt in mijn ReadCube-recensie, is dat annotaties niet compatibel zijn met Acrobat en dat ze niet gemakkelijk te delen zijn. Bovendien kost elke cloudgebaseerde opslag u. Desondanks is ReadCube zonder twijfel de beste looker van het stel en het is eenvoudig genoeg om te gebruiken zonder de geïntegreerde tutorial.
