Waarom sociale media bedrijven blockchain zouden moeten omarmen | Ben Dickson

Blockchain maakt het mogelijk om digitale informatie veilig op te slaan en over te dragen zonder gecentraliseerde servers. De eerste toepassing was in cryptocurrencies, zoals Bitcoin en Ethereum, waardoor geld kon worden uitgewisseld zonder makelaars en poortwachters zoals PayPal en banken. Maar blockchain is niet beperkt tot monetaire transacties en veel bedrijven gebruiken het om allerlei gedecentraliseerde applicaties in verschillende domeinen te maken.

Facebook-CEO Mark Zuckerberg noemde "cryptocurrency" en "decentralisatie" in zijn resolutie over het nieuwe jaar, maar zonder details weg te geven. Voor mij leek het een list om te profiteren van de huidige hype (en mogelijkheden om geld te verdienen) rondom blockchain. Op dezelfde manier lijkt het goed gedocumenteerde plan van Telegram om over te stappen naar blockchain meer op een schema om zijn oprichters rijker te maken dan ze al zijn.

In het afgelopen jaar hebben veel blockchain-startups fortuinen verdiend door Initial Coin Offerings (ICO's) te lanceren, waarin bedrijven hun eigen crypto-tokens verkopen om geld in te zamelen voor hun projecten. Maar veel van deze bedrijven hebben niets waardevols geleverd. Volgens een Deloitte-rapport van de 27.000 projecten die alleen al in 2016 op het open-source codedelingsplatform Github zijn gestart, heeft slechts 8 procent het overleefd.

In alle eerlijkheid is blockchain een zeer interessante technologie en het kan zeker veel van de problemen oplossen waarmee sociale mediaplatforms worstelen. Maar zijn dat de problemen die bedrijven op sociale media willen oplossen?

Sociale media transformeren met Blockchain

Overweeg hoe een gecentraliseerde service zoals Facebook werkt om te begrijpen hoe blockchain sociale media kan transformeren. Onder de huidige architectuur is Facebook de enige eigenaar van alle gebruikersgegevens, inclusief profielgegevens, verbindingen, berichten, interacties, voorkeuren, chatlogs, apparaatinformatie en geolocaties.

De enorme hoeveelheid informatie die Facebook over zijn gebruikers heeft, stelt het in staat een zeer winstgevende advertentieservice uit te voeren - de belangrijkste bron van inkomsten. Facebook heeft ook exclusieve controle over de software die op zijn platform draait.

Facebook-gebruikers hebben daarentegen vrijwel geen eigendom van hun gegevens of controle over de inhoud die ze consumeren. Ze krijgen niets van het geld dat wordt verdiend met hun gegevens. Als Facebook hun account sluit, kunnen ze hun gegevens niet ophalen. Als ze besluiten zich bij een andere service te registreren, kunnen ze hun Facebook-gegevens niet porteren, tenzij Facebook dit toestaat. De situatie is min of meer hetzelfde met andere gecentraliseerde platforms.

Deze machtsverhoudingen kunnen gevaarlijk worden door bedrijven in de sociale media in staat te stellen gebruikers te beïnvloeden door de inhoud van hun feeds te manipuleren zonder hun toestemming te vragen of hen zelfs te informeren.

In plaats van gecentraliseerde servers, slaan blockchain-gebaseerde sociale media netwerken gebruikersgegevens op gedecentraliseerde opslagnetwerken op en versleutelen deze zodat alleen gebruikers toegang hebben. Een paar blockchain-startups zoals ONG en Nexus hebben gedecentraliseerde sociale media-netwerken geïmplementeerd waarmee gebruikers volledige controle hebben over hun digitale profielen, waardoor ze kunnen bepalen wanneer en met wie ze het willen delen.

In dit model betalen adverteerders gebruikers (en niet het bedrijf dat het platform bezit) in cryptocurrency om toegang te krijgen tot hun gegevens en relevante advertenties voor hen weer te geven. Het eigendom van gebruikers van gegevens zou hen ook in staat stellen hun informatie en digitale profielen over te dragen naar andere applicaties en netwerken, zonder toestemming van iemand te vragen. Dit geeft gebruikers meer keuze en voorkomt dat sociale mediabedrijven gebruikers vergrendelen op hun platforms.

Nog een pluspunt voor gebruikers: Blockchain-applicaties draaien op slimme contracten, die transparant zijn, wat betekent dat u hun functionaliteit kunt onderzoeken. Social media bedrijven zouden niet in het geheim kunnen veranderen hoe de applicatie werkt zonder goedkeuring van de communities die hen ondersteunen.

Social media-bedrijven kunnen echter ook profiteren van de overgang naar de blockchain. Ten eerste zouden ze de enorme kosten voor het onderhoud van platforms kunnen drukken. Sommige blockchain-applicaties werken op gedeelde economieën, waar gebruikers hun opslag kunnen delen en bronnen met het netwerk kunnen berekenen in ruil voor cryptocurrency-beloningen. Dit kan een zegen zijn voor bedrijven zoals Snapchat, die elk jaar honderden miljoenen dollars aan cloud-serverkosten betalen.

Bedrijven kunnen zich ook ontlasten van de verantwoordelijkheden die gepaard gaan met de verwerking van gebruikersgegevens, met name gezien de dreigende regelgeving zoals Europa's algemene verordening gegevensbescherming (GDPR) en voortdurende verzoeken van overheden om de accounts van dissidenten te sluiten of gebruikersgegevens over te dragen voor toezicht en spionagedoeleinden.

Social Media Giants en Blockchain

Ondanks de duidelijke voordelen van het decentraliseren van sociale media-netwerken, denk ik niet dat Facebook bereid zou zijn om het immens winstgevende rijk op te geven dat het heeft opgebouwd op basis van gebruikersgegevens om gebruikers weer macht te geven. Maar alleen het idee om cryptocurrencies en blockchain te onderschrijven, kan Facebook nog rijker maken dan het al is. Grote merken en gevestigde bedrijven hebben enorme voordelen behaald door simpelweg blockchain-terminologie te gebruiken.

Een voorbeeld: in december 2017 slaagde een ijstheebedrijf erin de prijs van zijn aandelen te verdrievoudigen nadat het zijn naam had gewijzigd van "Long Island Iced Tea Corporation" in "Long Blockchain Corporation." En Kodak, die het moeilijk heeft gehad sinds de komst van digitale fotografie, verdubbelde zijn aandelenprijs na de aankondiging van een plan om zijn eigen cryptocurrency te lanceren, genaamd "KodakCoin".

Om eerlijk te zijn, wees Zuckerberg alleen op cryptocurrencies en niet op een volledig blockchain-platform voor Facebook. Maar een "FacebookCoin" die alleen werd gebruikt om te betalen voor diensten in Facebook, zou een minimale verbetering zijn - niet de radicale "decentralisatie" -visie waarnaar Zuckerberg ook verwees.

Telegram, het andere social media-bedrijf dat zijn aanstaande blockchain-upgrade heeft aangeprezen, vertrouwt op een aanzienlijk ander bedrijfsmodel. Het bedrijf geeft geen advertenties weer of verkoopt gebruikersgegevens aan andere bedrijven, dus het heeft een lagere toetredingsdrempel als het gaat om blockchain. Het bedrijf zal eind januari een ICO houden voor zijn gedecentraliseerd platform, dat het het Telegram Open Network (TON) noemt, en zal zijn product in meerdere fasen lanceren.

Het plan en de whitepaper van Telegram hebben alles wat u van een blockchain-toepassing mag verwachten. Maar ik ben verbijsterd over de reden waarom het $ 1, 2 miljard wil inzamelen om een ​​service te ontwikkelen die niet betaalt voor cloudservers. Bovendien zal het de helft van zijn tokens distribueren in een gesubsidieerde voorverkoop aan grote investeerders. Dit zal die investeerders - ongetwijfeld met inbegrip van hun eigen superrijke oprichters - effectief teveel controle geven over de toepassing en de inkomsten die voortvloeien uit de waardestijging van het token. Dus hoewel TON technisch gezien een gedecentraliseerd sociaal media netwerk zal zijn, zal het waarschijnlijk gedomineerd worden door een paar krachtige.

Bij het onderzoeken van het landschap, wanneer een startup beweert een bepaald aspect van het internet te decentraliseren met blockchain en cryptocurrencies, neem ik het met een korreltje zout. Wanneer een gevestigd bedrijf dezelfde claim doet, neem ik het met een hele emmer.