Fund dwingende producten, geen charismatische mannen | sascha segan

Met de oprichter van Essential en Android-maker Andy Rubin die vandaag afscheid nam van zijn overgekapitaliseerde telefoonstartup, is de maker van de mobiele telefoon waarschijnlijk dood, hoewel hij het al moeilijk had.

De stap komt nadat The Information meldde dat Rubin Google in 2014 verliet omdat hij 'een ongepaste relatie had met een ondergeschikte'. Een woordvoerder van Essential vertelt The Verge dat de relatie consensueel was; het lijkt erop dat Rubin het HR-beleid van Google heeft geschonden en dat dergelijke relaties openbaar moeten worden gemaakt.

Als gevolg hiervan lijkt het terugtreden van zijn bedrijf een extreme reactie, wat waarschijnlijk betekent dat er meer aan de hand is.

Maar als er iets is, zou dit een lange hatpin moeten zijn voor de gezellige venture capitalist-cultuur van het financieren van charismatische mannen in plaats van dwingende producten. Eerder dit jaar haalde Essential $ 300 miljoen op zonder heel hard te proberen, van een mix van lokale en wereldwijde investeerders die duidelijk aangetrokken zijn door de naam van Rubin. Die financiering was volgens Bay Street Research grotesk buitenproportioneel ten opzichte van de zogenaamd 5.000 telefoons die Essential heeft verkocht via haar belangrijkste provider, Sprint.

De meer ambitieuze plannen van Essential zijn ondertussen helemaal niet gerealiseerd. In mei zei het bedrijf dat het Ambient OS ontwikkelde, een 'API voor je huis', evenals een slimme luidspreker genaamd Essential Home (hierboven). Zes maanden na aankondiging is de Essential Home nog steeds behoorlijk dampig.

Het bedrijf heeft goede ideeën, maar de uitvoering is moeilijk en het lijkt erop dat Essential niet heeft uitgevoerd. Ik zeg niet dat het niet had moeten worden gefinancierd, maar er is een grote kloof tussen "had niet moeten worden gefinancierd" en "zonder zweet $ 300 miljoen opgehaald".

Een mildere verhoging van de financiering, niet gehecht aan Rubin's persoonlijkheidscultus, zou Essential een voorzichtiger, realistischer bedrijf hebben kunnen maken. Misschien zou het beter zijn geweest om een ​​telefoon uit te brengen in de pijnlijk moeilijke Amerikaanse smartphonemarkt en zich in plaats daarvan te concentreren op het intrigerende smart home-concept. Een van de gevaren van overfinanciering is proberen te veel dingen tegelijk te doen.

Wie zijn de mensen met de ideeën?

Zoals HTC creative labs hoofd Drew Bamford op mijn Twitter verklaarde, geven VC's 'gemakkelijk toe dat ze meestal mensen financieren, geen ideeën'.

Er is veel geschreven over hoe VC's gewoon blijven duiken in dezelfde, beperkte bron van oprichters; voornamelijk jongens die in Noord-Californië wonen en al mensen in de branche kennen. Volgens Pitchbook waren 91 procent van de Amerikaanse tech-startup-oprichters tussen 2010 en 2014 mannen, en op het hoogtepunt van de startup-formatie in 2011 kwamen meer dan 1600 startups uit Californië, in tegenstelling tot een zielige 130 in de staat Washington en 140 in Texas, om twee andere staten met grote technologische industrieën te gebruiken.

Dit komt niet omdat vrouwen of mensen buiten Californië niet ondernemend zijn. Gebruikmakend van de bredere definitie van de Kauffman Foundation van "nieuwe ondernemers" in de VS, was 39 procent vrouw in 2016. De organisatie beoordeelt de San Francisco Bay Area als zesde en zevende in ondernemerschap bij belangrijke metro's, niet als eerste. Startups groeien sneller in Minneapolis. Kleine bedrijven schalen sneller in Columbus.

Er zijn natuurlijk goede redenen waarom technische financiering geconcentreerd is in de Bay Area; er is daar veel talent en expertise. Industrieën hebben hubs. Maar de tech-startup-industrie heeft recentelijk te kampen gehad met verschillende periodes van toon-doofheid als het gaat om het omgaan met de opvattingen, voorkeuren en zelfs wetten van plaatsen buiten de bubbel (Hallo, Bodega en Uber). Zich openstellen voor een breder scala van oprichters op basis van hun productideeën, niet op basis van wie ze kennen of hun branchelegende zou dat kunnen helpen.

Er is een oud gezegde van president John Adams over hoe de Verenigde Staten een 'regering van wetten moeten hebben en niet van mannen'. Persoonlijkheden zijn niet meritocratisch, en de grootse theorie van de geschiedenis - of van de technische industrie - zet volgers voor grote vallen. De technische wereld zou er een moeten zijn van producten, niet van mensen.

Rubin hielp bij het creëren van een geweldig besturingssysteem in Android, maar er zijn duizenden geweldige, onbekende innovators die wachten op hun kans. Grote namen zouden niet essentieel moeten zijn om een ​​startup van de grond te krijgen.