Broadcom-qualcomm deal moest sterven, maar niet op deze manier | sascha segan

De Amerikaanse overheid wordt gegrepen door Huaweisteria. Dat heeft ertoe geleid dat het een heel goede zaak is - het uiteenvallen van Qualcomm door Broadcom blokkeren - voor een zeer slechte reden, namelijk dat de overheid Huawei bouwt aan een buitenlandse tech-boeman en proxy voor de Chinese overheid.

Qualcomm, gevestigd in San Diego, is een geweldig Amerikaans technologisch succesverhaal dat tienduizenden mensen in dienst heeft en innovatie afwerpt zoals de zon het licht afwerpt. Het irriteert zijn klanten ook door hen hoge tarieven te vragen om de innovaties van Qualcomm te gebruiken, maar dat is hier noch daar op dit moment.

Ben Thompson bij Stratechery heeft een diepgaande uitleg over de bedrijfsmodellen van Qualcomm en waarom de overname van Broadcom verleidelijk was voor de aandeelhouders. Maar mijn korte samenvatting is dat Qualcomm voor 2018 is geworden wat de RAND Corporation en Bell Labs tot het midden van de 20e eeuw waren - een geprivatiseerde manier voor de VS om fundamenteel wetenschappelijk onderzoek te doen dat vervolgens ten goede komt aan onze overheid, onze hele economie en de wereld.

Helaas omvat fundamenteel onderzoek veel lange weddenschappen, waarvan sommige mislukken, en het is niet geoptimaliseerd voor maximale aandeelhouderswaarde. Broadcom, voorheen Avago, is een technologie-hakwinkel die is ontworpen om winst te halen uit zijn acquisities. Sommige Qualcomm-aandeelhouders wisten naar verluidt hun handen in het rond te wrijven bij het vooruitzicht dat Broadcom maximale bank zou kunnen maken op huidige en nabije producten door deze lange weddenschappen af ​​te wijzen.

De beslissing van de regering heeft dus niet te maken met het feit dat Broadcom in Singapore is gevestigd - Broadcom was eigenlijk bezig met het verplaatsen van het hoofdkantoor naar de VS. Het heeft te maken met het bedrijfsmodel van Broadcom, een technologie-dollarboom, en hoe dat ertoe zou leiden dat het gefuseerde bedrijf zijn leiderschap in 6G verliest. (Ja, 6G. 5G is op dit moment zo goed als gebakken.) De regering moest nu gewoon actie ondernemen omdat ze deze stap alleen legaal kon maken terwijl Broadcom nog in het buitenland was gevestigd.

Dit is eigenlijk allemaal goed. Het probleem is het onderliggende motief van de regering die een technologie-Koude Oorlog met China probeert te versterken.

De meeste rapporten zeggen dat de deal is gedood omdat de overheid niet wil dat Huawei - met name Huawei, niemand anders - de overhand krijgt bij de ontwikkeling van 5G, net zoals dat waanzinnige voorstel voor een "genationaliseerd 5G-netwerk" in januari specifiek ging over vechten China.

Dit is niet de enige soortgelijke deal die recent is geblokkeerd. Volgens Bloomberg heeft de overheid negen buitenlandse aankopen van Amerikaanse bedrijven in 2017 en 2018 geblokkeerd en acht betrokken Chinese kopers.

Geel gevaar slaat opnieuw toe

Vergis je niet: China is protectionistisch en doet veel echt irritante dingen. De regering koesterde haar technologie-industrie gedurende de eerste helft van de jaren '00 door in essentie westerse intellectuele eigendommen te negeren, en het stelde obstakels voor Amerikaanse technologische reuzen die waren ontworpen om lokale Chinese concurrenten te beschermen en te koesteren. De Chinese overheid speelt vies. Het is ook een ondemocratisch regime dat binnenkort wordt geleid door een president-for-life.

Maar hey, noem me een idealist. Ik hoopte dat we een beetje opener waren dan dat. Of op zijn minst, pragmatisch, dat we een brede nationalistische kijk op dingen zouden kunnen hebben, in tegenstelling tot een specifiek "China eng!" van dingen, omdat het uitkiezen van China als The Big Enemy een handelsoorlog uitnodigt waar iedereen zou verliezen.

Er is een brede nationalistische reden om Qualcomm te beschermen. Ericsson, Nokia, Intel en Samsung maken allemaal grote schommelingen richting 5G. Bescherming van Amerikaans technologisch leiderschap betekent ook bescherming tegen Samsung en Ericsson, maar onze regering lijkt alleen bang voor Huawei.

Op Mobile World Congress 2018 zag de thuis 5G-oplossing van Samsung er volwassener en functioneler uit dan die van Huawei, met een werkende draagbare tablet en een slanker thuismodem. Ericsson liet een breed scala aan industriële 5G-oplossingen zien, met een grote focus op smart city-toepassingen. Nokia vertelde ons hoe het werkt met Sprint op 5G-technologie.

Ericsson is Zweeds. Nokia is Fins. Samsung is Zuid-Koreaans.

Als u een technologie-nationalist bent, dan is het absoluut belangrijk om Qualcomm intact te houden, vooral omdat de andere grote Amerikaanse 5G-speler, Intel, sterk is in patenten, maar zwak in producten. Tijdens de show leken Intel's onhandige 5G-producten een jaar achter op andere spelers.

Maar om het te doen, omdat je je zorgen maakt dat specifiek Huawei de wereld gaat besturen, zoals een ondoorgrondelijke medewerker van het kwaadaardige Red Star-regime mijn huid laat kruipen en een tit-voor-tat-cyclus van vergelding uitnodigt.

Ik ben erg blij dat een onafhankelijk, in de VS gevestigd Qualcomm in staat zal zijn om nieuwe technologieën te ontwikkelen waar we nog tientallen jaren van zullen profiteren, in tegenstelling tot het verwijderen van onderdelen door aandeelhouders die op zoek zijn naar winst op korte termijn. Maar het tegengaan van anti-Chinese hysterie, die de keuze van de Amerikaanse consument zal verminderen en wraak zal nemen, is een slechte en onnodige manier om een ​​goede beslissing te nemen.