Video: Steve Ballmer Acts Like a Billionaire - Between the Scenes | The Daily Show (November 2024)
Toen ik de reacties op de aankondiging van Steve Ballmer las dat hij ergens in de komende 12 maanden als CEO van Microsoft zou aftreden, werd ik getroffen door de hoeveelheid vitriol die gericht was op de man en op Microsoft. Hoewel ik niet zal betwisten dat Microsoft slecht is gevallen in mobiel en online, kun je niet ontkennen dat het bedrijf aanzienlijk is gegroeid met Ballmer aan het roer. Je kunt stellen dat de wortels van de misstappen van Microsoft op die gebieden teruggaan op beslissingen die jaren geleden zijn genomen.
Ballmer werd ongeveer 13 jaar geleden CEO en hoewel de aandelenprijs relatief vlak is gebleven, zijn de inkomsten van Microsoft bijna verviervoudigd en zijn winsten meer dan verdubbeld. Ja, Apple is groter op beide maatregelen, maar in de technologiewereld is dat het wel. Microsoft blijft 40 procent meer omzet genereren dan Google en ongeveer twee keer de omzet van Oracle, misschien de naaste concurrent in pure software. En de winst is bijna net zoveel als die twee bedrijven samen.
Waar Ballmer echt in is geslaagd - en waar hij relatief weinig aandacht heeft gekregen - is Microsoft meer tot een kernspeler op IT-afdelingen van ondernemingen te maken. Natuurlijk waren Windows en Office dominant op client-pc's toen hij de functie van CEO overnam, maar onder zijn leiding zijn de breedte en diepte van het IT-aanbod van Microsoft verbazingwekkend toegenomen. Ja, open-source standaarden zijn de facto vereisten geworden voor startups en webgebaseerde bedrijven, maar in meer traditionele bedrijven zijn Windows Server,.NET en C # de standaard bouwstenen voor interne bedrijfstoepassingen. SQL Server ging van een ook-liep naar de belangrijkste concurrent van Oracle in relationele databasebeheersystemen voor ondernemingen. Exchange nam de toppositie in enterprise messaging in. Dynamics is een veel grotere speler geworden in boekhoud- en ERP-systemen. SharePoint en Lync zijn prominente bedrijven geworden. En Azure, hoewel verre van de leider, heeft veel aandacht gekregen in webservices.
De grootste valkuil van Microsoft in het Ballmer-tijdperk was het falen om veel marktaandeel te verwerven in de opkomende mobiele wereld. Je kunt discussiëren over hoe goed of hoe slecht Windows Phone 8 op smartphones werkt, of dat Windows 8 echt op tablets werkt, maar het aantal marktaandelen is gewoon verschrikkelijk.
Voor mij is het tabletgebied verreweg het grootste probleem. Zoals Ballmer zelf zei, tablets zijn pc's, geen volledig aparte categorie. Microsoft was zeker al vroeg in het promoten van het concept van de "tablet-pc" die een dozijn jaar teruggaat, ruim voordat de iPad werd ontworpen. Het probleem blijft dat de gebruikersinterface die u voor een tablet wilt, niet de interface is die u voor een desktop wilt, ongeacht hoeveel Microsoft blijft denken dat één formaat voor iedereen geschikt is. "Niets is belangrijker bij Microsoft dan Windows, " zei Ballmer tijdens zijn laatste CES-keynote en dat vastberadenheid het bedrijf misschien blind heeft gemaakt voor de veranderingen in de markt.
Natuurlijk kun je beweren dat de echte reden waarom Microsoft niet veel aandeel in tablets heeft, is dat het niet veel aandeel in smartphones heeft. Ballmer is terecht bekritiseerd vanwege zijn veel te snelle ontslag van de iPhone, maar dit is wat hij echt zei:
"Er is geen kans dat de iPhone een aanzienlijk marktaandeel gaat krijgen. Geen kans. Het is een gesubsidieerd item van $ 500. Ze kunnen veel geld verdienen. Maar als je echt kijkt naar de 1, 3 miljard telefoons die worden verkocht, zou onze software liever in 60 procent of 70 procent of 80 procent hebben, dan zou ik twee procent of drie procent hebben, wat Apple zou kunnen krijgen."
Nu heeft hij het marktaandeel van Apple ernstig onderschat, maar het concept klopte niet: Apple blijft zich richten op het bovenste, meest winstgevende deel van de markt, niet op de bredere markt.
Wat hij miste was wat Google deed met Android, dat nu het leeuwendeel van de telefoonmarkt inneemt - 80 procent volgens sommige enquêtes.
En dat lijkt me symbolisch voor waar Microsoft echt is gestruikeld: online. Al jaren speelt het bedrijf een inhaalslag online, eerst aan bedrijven zoals AOL, daarna aan de opkomende internetbedrijven van midden jaren 90, zoals Netscape, en het meest recent aan Google.
Er zijn onderweg enkele successen geboekt, zoals Hotmail en Office 365, maar Microsoft heeft hard geprobeerd MSN en vervolgens Bing tot een echte online bestemming te maken. Toch is Google goed voor tweederde van de zoekopdrachten op internet in de Verenigde Staten en de voorsprong op Microsoft is wereldwijd nog groter. Net zo belangrijk is dat Google veel succesvoller is in het online verkopen van advertenties, terwijl Microsoft's aankoop van internetadvertentiebedrijf aQuantive veel te kort was.
Google's advertentiesucces heeft het een bedrijfsmodel opgeleverd waarmee Microsoft niet heeft kunnen concurreren. Google kan het zich veroorloven om Android (of trouwens, Maps of Gmail) weg te geven en geld te verdienen aan advertenties van mensen die online zoeken. De worsteling van Microsoft met online begon niet in het Ballmer-tijdperk, maar ik denk dat concurreren met dit nieuwe bedrijfsmodel de echte sleutel is. Voor mij is en blijft dit de grootste zwakte van Microsoft.
Wanneer Ballmer zegt dat Microsoft een bedrijf voor 'apparaten en diensten' wil worden, heeft hij het duidelijk over het overnemen van delen van de bedrijfsmodellen van zowel Apple als Google. Dat is een enorme uitdaging en je kunt stellen dat dit doel jaren eerder had moeten worden gesteld, behalve het probleem dat het bestaande bedrijfsmodel van Microsoft met licentiesoftware zo breed mogelijk zo succesvol is geweest. In veel opzichten is wat de verschillende SaaS-bedrijven en Google Microsoft hebben aangedaan, wat de jongere Microsoft deed met de mainframe- en minicomputerbedrijven die eerder kwamen.
Geen enkel bedrijf is ooit succesvol geweest in alles, en Ballmer zou in ieder geval meer erkenning moeten krijgen voor zijn recente successen en een erkenning dat de uitdagingen voortkomen uit de dingen die het bedrijf zo succesvol hebben gemaakt.
Ballmer was nooit een product visionair zoals Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page of Larry Ellison, maar hij beweerde dat nooit te zijn. Je kunt stellen dat Microsoft daar wat meer van nodig heeft. Wat je ook van zijn ambtstermijn als CEO vindt, hij speelde een cruciale rol bij het helpen van Gates om Microsoft in de jaren 80 en 90 op te bouwen. Als ik kijk naar de successen die het bedrijf heeft gehad, verdient hij meer respect dan hij lijkt te krijgen.
